Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А46-12118/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12118/2017
28 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>)

к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644016, <...>)

о взыскании 811 397 руб. 84 коп.,


в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 06-11/04юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее -  ОАО «ПАТП № 2», ответчик) о взыскании 811 397 руб. 84 коп., в том числе: 793 699 руб. 47 коп. задолженности, 17 698 руб. 37 коп. неустойки за период с 12.01.2017 по 10.07.2017, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 793 699 руб. 47 коп., с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.07.2017 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.08.2017.

В предварительном судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования, в которых просил взыскать с ответчика 842 710 руб. 35 коп., в том числе: 793 699 руб. 47 коп. задолженности, 49 010 руб. 88 коп. законной неустойки за период с 12.01.2017 по 10.07.2017, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 793 699 руб. 47 коп., с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением от 15.08.2017 уточненные исковые требования приняты судом к производству, дело признано подготовленным и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 30.08.2017.

Протокольным определением от 30.08.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28.09.2017.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.02.2013 между муниципальным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» (сетевая организация) и открытым акционерным обществом «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (потребитель) подписан договор возмездного оказании услуг по передаче электрической энергии № 1-0066, по условиям которого сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства принадлежащих ему электрических сетей, а потребитель  обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии установлен сторонами в Приложении № 3, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктам 3, 3.1, 3.2, 4, 5 Приложения № 3 к договору расчетным периодом является календарный месяц.

Для оплаты услуги по передаче электрической энергии МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в срок не позднее 10 числа месяца, следующим за расчетным, направляет потребителю составленный на основании акта снятия показаний расчетного прибора учета акт оказанной услуги, счет фактуру.

Расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, оплатой в почтовом отделении, оплатой в кассу по документам, выставленным              МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

В случае несвоевременной оплаты потребителем счет фактуры МПЭП г. Омска «Омскэлектро» вправе без выставления платежных требований обратиться в Арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет МПЭП г. Омска «Омскэлектро».

29.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации юридического лица МПЭП г. Омска «Омскэлектро» в форме преобразования в открытое акционерное общество «Омскэлектро».

ОАО «Омскэлектро» изменило наименование на акционерное общество «Омскэлектро» в связи с приведением учредительных документов в соответствие с положениями Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как указывает истец, в декабре 2016 года и за период с января по апрель 2017 года обществом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 793 699 руб. 47 коп., выставлены для оплаты счета-фактуры № 21717 от 31.12.2016, № 1769              от 31.01.2017, № 3475 от 28.02.2017, № 5501 от 31.03.2017, № 7610 от 30.04.2017 и направлены ответчику акты выполненных работ № 111433 от 31.12.2016, № 888Э                          от 31.01.2017, № 1778Э от 28.02.2017, № 2679Э от 31.03.2017, № 35013 от 30.04.2017.

ОАО «ПАТП № 2» оплату оказанных истцом услуг не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере.

Ответчику была направлена претензия от 31.05.2017 № 7274 с просьбой в течение 7 дней оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата оказанных услуг по передаче электроэнергии в размере 793 699 руб. 47 коп. ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

Предъявляя иск, истец также требует применения к ответчику санкций, в виде взыскания пени в сумме 49 010 руб. 88 коп. за период с 12.01.2017 по 10.07.2017.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4 Приложения № 3 к договору в случае несвоевременной оплаты потребителем счета-фактуры сетевая организация вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять потребителю пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения потребителем денежного обязательства включительно.

Вместе с тем, расчет неустойки истцом произведен в соответствии с положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Абзацем 5 части 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), в редакции Федерального закона № 307-ФЗ              от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Абзац 5 части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ вступил в силу с 05.12.2015.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ действие положений Закона об электроэнергетике (в редакции Закона № 307-ФЗ) распространяется, в том числе на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Истец, руководствуясь положениями законодательства, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма взыскиваемой неустойки за период с 12.01.2017 по 10.07.2017 составила 49 010 руб. 88 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан верным.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок принятые в соответствии с договором обязательства, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлял, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе до фактического исполнения денежного обязательства, предусмотрено законом, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени, начисляемые на сумму задолженности в размере 793 699 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «Омскэлектро», как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и не опровергнутые ответчиком подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 19 228 руб. 00 коп.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.

Учитывая увеличение исковых требований суд считает необходимым дополнительно взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 626 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644016, <...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 842 710 руб. 35 коп., в том числе: 793 699 руб. 47 коп. задолженности, 49 010 руб. 88 коп. неустойки за период с 12.01.2017 по 10.07.2017, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 793 699 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 228 руб. 00 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644016, <...>) в доход федерального бюджета 626 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая