Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А75-19264/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19264/2020
09 апреля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 06 апреля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, г. Сургут, ул. Игоря Киртбая, д. 18, оф. 2.3, ОГРН 1108602004060, ИНН 8602169954) к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (628011, Ханты-Мансийский автономный округ –Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 18А, ОГРН: 1138600001693, ИНН 8601999247) о взыскании 33 900 рублей 00 копеек задолженности,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инженерно-техническая компания «СургутПроектГрупп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов (далее – ответчик) о взыскании 33 900 рублей 00 копеек задолженности.

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.02.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2021 в 14 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 06.04.2021 в 14 час. 35 мин.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания и окончания подготовки по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик представил в дело отзыв от 01.12.2020 № 1163/12, дополнительные письменные объяснения от 21.01.2021, согласно которым против удовлетворения иска возражал (л.д. 34-37, 49-50).

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций общества с ограниченной ответственностью «ИТК «СургутПроектГрупп». Поводом к обращению послужили следующие обстоятельства.

28.09.2019 на электронной площадке https:/www.rts-tender.ru размещена документация о проведении электронного аукциона на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона № РТС286Ж190042 от 25.03.2019 победителем закупки по предмету электронного аукциона признано ООО «ИТК «СургутПроектГрупп».

09.04.2019 между Югорским фондом и ООО «ИТК «СургутПроектГрупп» заключен договор № 121/СК на оказание услуг по осуществлению строительного контроля при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования город Нефтеюганск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Впоследствии, ссылаясь на существенные нарушения подрядчиком условий договора, Югорский фонд направил в адрес ООО «ИТК «СургутПроектГрупп» уведомление о расторжении договора № 121/СК от 09.04.2020 в одностороннем порядке.

06.07.2020 Югорский фонд обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением 33/01-исх.№ 9055 о включении сведений об ООО «ИТК «СургутПроектГрупп» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

03.08.2020 Управлением ФАС по ХМАО - Югре принято решение о прекращении рассмотрения обращения Югорского фонда в связи с отсутствием полномочий по его рассмотрению (л.д. 23-25).

На основании изложенного 23.10.2020 истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в размере 33 900 рублей, связанных с оказанием юридических услуг в ходе рассмотрения Комиссией Управления ФАС по ХМАО - Югре обращения Фонда о включении в реестр недобросовестных подрядных организаций сведений об ООО «ИТК «СургутПроектГрупп». Поскольку претензионные требования оставлены без рассмотрения, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из названных положений следует, что убытки как мера гражданско-правовой ответственности могут возникнуть из деликта (противоправного действия бездействия, поведения) и из договора, что свидетельствует о существенном различии правовой природы данных обязательств по основаниям их возникновения.

Общими условиями деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вина причинителя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании убытков, истец указал, что направление Фондом в антимонопольный орган обращения о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций послужило причиной несения обществом затрат на расходы представителя.

При этом для возложения на Фонд понесенных обществом расходов истцу в силу положений статей 15, 1069 ГК РФ необходимо доказать именно противоправность поведения ответчика при подаче заявления в антимонопольный орган с целью включения сведений об обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Вместе с тем, учитывая, что действия Фонда были совершены в пределах прав, предусмотренных нормативным актом - Постановление Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров3, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», - суд приходит к выводу о том, что несение обществом расходов, связанных с оказанием юридических услуг в ходе рассмотрения обращения УФАС по ХМАО - Югре при недоказанности в действиях ответчика противоправного поведения, не может являться основанием для удовлетворения требований истца (аналогичной позиции придерживается и сложившаяся судебная практика – постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020 по делу № А45-5699/2020).

В рассматриваемом случае, суд исходит из того, что истцом не доказана совокупность условий необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков. Иного истцом по предоставленным в материалы дела документам не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев