Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А68-12388/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-12388/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Садовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепиным Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (с учетом уточнения) акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в размере 83 332 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 129, 50 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВБД Груп» (далее - АО «ВБД Груп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в размере 83 332 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 129, 50 руб., расходов за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит суд принять его расчет компенсации, взыскать компенсацию в сумме 6 944, 44 руб.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Исключительное право на произведение графики - 3D модель «Чебурашка» у АО «ВБД Груп» появилось на основании совокупности договоров, в том числе договора с ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» № ЧЕБ/ГР от 12.03.2021, в силу которого исполнитель (ООО «Онлайн студия визуальных эффектов») обязуется выполнить работы по созданию компьютерной графики, предусмотренные соответствующими заданиями, передавать заказчику на условиях отчуждения в полном объеме исключительное право на произведения, а заказчик (АО «ВБД Груп») обязуется оплачивать работы.

Задание по договору № ЧЕБ/ГР оформлено в дополнительном соглашении № 1 от 12.03.2021 года и включает в себя: 1. Создание 2D концептов персонажа «Чебурашка», разработку и утверждение фотореалистичного образа персонажа; 2. Создание 3D скульптуры персонажа «Чебурашка»; 3. Подготовку 3D скульптуры персонажа для последующей анимации, с учетом технических требований, в том числе создание упрощенной системы волос, создание и настройка упрощенных текстур, создание и настройку базовых материалов, создание системы управления для аниматоров; 4. Создание анимационных тестов для поиска и утверждения типовых движений персонажа, поиск и настройка правильно биомеханики персонажа; 5. Управление проектом.

ООО «Онлайн студия визуальных эффектов» выполнило работы в полном объеме и передало их заказчику по акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 года к договору № ЧЕБ/ГР. Результат работ исполнителя был закреплен в приложении к акту № 1 сдачи-приемки работ от 01.04.2021 года.

В соответствии с п. 2.6 договора № ЧЕБ/ГР, п. 1 акта сдачи-приемки работ от 01.04.2021 года исполнитель осуществил отчуждение в полном объеме исключительного права на созданные произведения заказчику.

На страницах сайта с доменным именем market.yandex.ru истцом был обнаружен факт неправомерного использования ответчиком вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже товаров с использованием произведения графики - 3D модели «Чебурашка».


Истец не давал ответчику разрешения на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком вышеуказанных исключительных прав, АО «ВБД Груп» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно представленному отзыву ответчик не оспаривает принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение графики 3D модели «Чебурашка» и нарушение исключительных прав ответчиком путем предложения к продаже товаров, которые являются переработкой 3D модели «Чебурашка».

При этом ответчик выражает несогласие с расчетом компенсации истца, предлагает следующий расчет компенсации: 500 руб. (невозвращаемый фиксированный платеж) / 24 мес. / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования) = 3 472 руб. *2 (двукратная стоимость) = 6 944, 44 руб. (л.д. 4, том 2).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные (уточненные) требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже (продажа) товара, в котором воспроизведен результат интеллектуальной деятельности, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по реализации товаров в розницу, является использованием исключительных прав.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что АО «ВБД Груп» является обладателем исключительного права на производное произведение 3D модель «Чебурашка», который использует его с согласия правообладателя оригинальных аудиовизуальных произведений про Чебурашку.

При этом принадлежность исключительных прав на 3D модель «Чебурашка» АО «ВБД Груп» ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 22.06.2023 на страницах сайта (например, л.д. 162, 179, том 1) с доменным именем market.yandex.ru с предлагаемым к продаже товаром указаны реквизиты продавца: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>), что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10 от 23.04.2019), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права и товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Проведя сравнительный анализ представленного скриншота сайта с доменным именем market.yandex.ru и произведения изобразительного искусства - изображения графики 3D модели «Чебурашка», суд установил их визуальное сходство, в связи с этим пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, об их сходстве до степени смешения.

Как указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив сходность изображений, размещенных на сайте, принадлежащем ответчику с произведением изобразительного искусства - изображением графики 3D модели «Чебурашка», суд приходит к выводу о возможности реального их смешения в глазах потребителей.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт использования ответчиком произведения изобразительного искусства - изображения графики 3D модели «Чебурашка».

Данный факт подтвержден заверенными представителем истца скриншотами страниц сайта с доменным именем market.yandex.ru от 22.06.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанное произведение изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на произведения изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав, факт их нарушения ответчиком, а также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права использования в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации (с учетом уточнения от 05.07.2024) могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Истцом в заявлении об изменении размера исковых требований, поступившем по системе «Мой арбитр» 05.07.2024, был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно представленному им расчету размер компенсации составляет 83 333 руб. и формируется следующим образом:

500 000 рублей (невозвращаемый фиксированный платеж) / 3 (количество категорий лицензионной продукции) / 2 (количество способов использования: воспроизведение и распространение) / 2 (срок действия договора) = 41 666 руб. x 2 (двукратная стоимость) = 83 332 руб. (л.д. 21, том 2).

В обоснование расчета заявленных требований истцом представлен лицензионный договор от 22.11.2022 № АМ-ВБД-11/22-7, заключенный между «ВБД Груп» (лицензиатом) и обществом с ограниченной ответственностью «С-Маркетинг» (лицензиаром) на предоставление права использования спорного результата интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 указанного договора невозвращаемый фиксированный платеж установлен в размере 500 000 рублей.

При определении размера компенсации суд сопоставил условия лицензионного договора с совершенным ответчиком нарушением и пришел к выводу о том, что факторы, оказавшие влияние на сумму вознаграждения по лицензионному договору, сопоставимы с обстоятельствами использования спорного обозначения ответчиком.

В соответствии с условиями указанного договора лицензиар представляет лицензиату простую лицензию, которая позволяет использовать произведение на лицензионной продукции/материалах в течение срока и в пределах территории (Российская Федерация - приложение № 2) следующими способами: воспроизведение произведений и распространение разрешенной лицензионной продукции.

Со стороны ответчика имело место не только распространение (размещение предложения к продаже), но и воспроизведение. Данный вывод суда ответчиком не опровергнут, более того, в представленном контрасчете ответчик также исходит из двух способов использования.

Вопреки доводам ответчика при определении компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта, рассчитанной истцом на основании цены лицензионного договора, следует исходить из того, что срок использования нарушителем исключительного права, который должен учитываться при определении размера компенсации, должен соответствовать сроку, на который в обычной хозяйственной практике предоставляется право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Заключение лицензионного договора на непродолжительное время очевидно не соответствует сложившейся хозяйственной практике заключения лицензионных договоров, которая ориентирована на формирование достаточно длительных, устойчивых правоотношений между лицензиаром и лицензиатом.

Суд признает обоснованными доводы истца о том, что заключение лицензионного договора на срок менее 1 года (1 день, месяц, квартал) не является целесообразным с учетом большой популярности и инвестиционной привлекательности 3D модели «Чебурашка» и при этом учитывает, что в уточненном исковом заявлении истец определил расчет компенсации, в том числе, исходя из такого критерия как один год использования произведения графики.

Суд полагает, что расчет компенсации истца обоснован, соразмерен и соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения.

Так, удовлетворение компенсации в размере, предложенном ответчиком (6 944,44 руб.), не покроет затраты правообладателя на защиту своего исключительного права, не соответствует требованиям справедливости, равенства и соблюдения баланса прав и законных интересов сторон.

Подобная ситуация противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которому никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, и фактически препятствует правообладателю защищать свое нарушенное право в судебном порядке. Взыскание компенсации в размере, значительно ниже понесенных правообладателем расходов на защиту исключительного права, привело бы к тому, что нарушенное ответчиком исключительное право фактически не подлежало бы защите, а задачи судопроизводства, перечисленные в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не были бы достигнуты.

Кроме того, само по себе наличие контрафактного товара на рынке снижает интерес потребителя и лицензиатов к лицензионному товару, что обесценивает объекты авторских прав истца и свидетельствует о его вероятных имущественных потерях. Нарушители не вкладывают ресурсы в создание объектов авторских прав, который они используют, и не несут расходов на их рекламу и продвижение. Нарушение ответчика несет угрозу охраняемым публичным интересам, что заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению возложенной на него законом обязанности по обеспечению качества реализуемой продукции и недопустимости продажи контрафактного товара.

Оснований для снижения размера определенной истцом компенсации (с учетом уточнения) до однократного размера стоимости права использования суд не усматривает, учитывая, в частности, обстоятельства использования спорного произведения ответчиком и факт повторного совершения ответчиком нарушения, что следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2024 по делу № А68-6139/2024.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных издержек, состоящих из 129, 50 руб. (расходов по оплате почтовых услуг), 5 000 руб. (расходов на фиксацию правонарушения), 200 руб. (расходов за получение выписки из ЕГРИП).

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 этого Кодекса за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца о взыскании судебных расходов в виде судебных расходов на оплату почтового отправления искового заявления и претензии в размере 129, 50 руб., на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. документально подтверждены, связаны с настоящим делом, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 28.08.2023 № 11383) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением исковых требований с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 333 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ВБД Груп» (уточненные) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение графики 3D модели «Чебурашка» из художественного фильма «Чебурашка» в размере 83 332 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 129, 50 руб., расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 333 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.


Судья Н.А. Садовая