Решение от 6 мая 2022 г. по делу № А74-13927/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13927/2021
06 мая 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию Троицкий сельсовет Боградского района Республики Хакасия в лице администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 31 511 руб. 38 коп. задолженности по обязательствам муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Троицкое», в том числе 30 511 руб. 38 коп. долга по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 09.01.2020 №М18310 за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2020 по 31.07.2020, 1000 руб. расходов по государственной пошлине,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Троицкое» (ИНН <***>, ОГРН <***>).


В судебном заседании принял участие представитель истца – ФИО2 по доверенности от 22.04.2022 №19/101, при предъявлении диплома от 30.06.2015.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию Троицкий сельсовет Боградского района Республики Хакасия в лице администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее - администрация) о взыскании 31 511 руб. 38 коп. задолженности в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Троицкое», в том числе 30 511 руб. 38 коп. долга по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 09.01.2020 №М18310 за потребленную электрическую энергию в период с 01.06.2020 по 31.07.2020, 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 16.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Троицкое» (далее – МБУ ЖКХ БО «Троицкое», учреждение).

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании 28.04.2022 требования поддержал, просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Третье лицо представило письменные пояснения, согласно которым судебный приказ отсутствует в Отделе №7 УФК по Республике Хакасия. Также представило отчет о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения по состоянию на 28.04.2022.

Из доказательств, представленных в дело, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением главы Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия от 23.11.2015 №74-п МБУ создано муниципальное бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Троицкое».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, муниципальное бюджетное учреждение жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Троицкое» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2015 за основным государственным регистрационным номером <***>. Данное юридическое лицо создано в организационно-правовой форме «муниципальное бюджетное учреждение». Учредителем МБУ ЖКХ БО «Троицкое» является Администрация Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия.

05.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры ликвидации МБУ ЖКХ БО «Троицкое» на основании постановления о ликвидации от 28.03.2022 №7.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.6, устава МБУ ЖКХ БО «Троицкое», утвержденного постановлением главы Троицкого сельсовета от 23.11.2015 № 74-п (далее – устав) учредителем и собственником имущества учреждения является администрация Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия (далее - учредитель). Учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за учреждением или приобретенного учреждением за счет выделенных средств, а также недвижимого имущества.

Собственник имущества учреждения не несет ответственности по обязательствам учреждения. Учреждение не отвечает по обязательствам собственника имущества учреждения (пункт 1.7 устава).

Пунктом 1.10 устава предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета администрации Троицкого сельсовета. Учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточном его финансировании в пределах средств, утвержденных бюджетом на его содержание.

09.01.2020 между МБУ ЖКХ БО «Троицкое» (заказчик) и публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (гарантирующий поставщик) заключен муниципальный контракт на поставку электрической энергии № M18310 (далее - контракт), в соответствии с которым гарантирующий поставщик принял на себя обязательство продавать потребителю электрическую энергию (мощность), а заказчик принял на себя обязательство оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в срок не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 11.1, 5.3 контракта).

Исполняя контракт, истец в июне, июле 2020 года поставлял на объекты муниципального бюджетного учреждения жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания «Троицкое» электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 30 511 руб. 38 коп.

Арбитражным судом Республики Хакасия 29.09.2020 вынесен судебный приказ по делу № А74-9482/2020 на взыскание с МБУ ЖКХ БО «Троицкое» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 30 511 руб. 38 коп. задолженности по муниципальному контракту на поставку электрической энергии от 09.01.2020 № М18310 за потреблённую электрическую энергию в период с 01.06.2020 по 31.07.2020, а также 1 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 22.09.2020 № 15049.

Судебный приказ от 29.09.2020 вступил в законную силу 14.10.2020, предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия для принудительного исполнения сопроводительным письмом от 30.10.2020.

Управлением Федерального казначейства по Республике Хакасия направлено уведомление от 11.02.2021 № УНЛ-20-953Э3909-21 в адрес ПАО «Россети Сибирь» о неисполнении должником требований исполнительного документа в связи с отсутствием более трех месяцев на лицевых счетах МБУ ЖКХ БО «Троицкое» денежных средств.

Указанный судебный приказ отозван взыскателем из Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия.

Судебный приказ предъявлен в Боградский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, что подтверждается сопроводительным письмом от 09.11.2021 № 17/757/14670.

Постановлением старшего судебного пристава Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО3 исполнительное производство №29519/21/19025-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Республики Хакасия 29.09.2020 по делу № А74-9482/2020, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как указывает истец, требования исполнительного документа не исполнены.

Ссылаясь на то, что при отказе основного должника от удовлетворения требования кредитора или неполучении кредитором в разумный срок ответа на предъявленное требование, требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При этом в силу части 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации лицом, несущим субсидиарную ответственность, признается лицо, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ответственность учреждения по своим обязательствам имеет особенности, которые определяются правилами статей 123.21 - 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями ряда специальных федеральных законов, регулирующих деятельность тех или иных некоммерческих организаций.

Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего принципа имущественной ответственности публично-правовых образований устанавливает в пункте 3 статьи 126, что Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании с муниципального образования Троицкий сельсовет Боградского района Республики Хакасия в лице администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия в субсидиарном порядке задолженности в размере 31 511 руб. 38 коп., мотивированные тем, что МБУ ЖКХ БО «Троицкое» требования исполнительного документа не выполняются, у МБУ ЖКХ БО «Троицкое» недостаточно денежных средств и имущества для оплаты долга, кроме того, в отношении бюджетного учреждения инициирована процедура ликвидации.

Суд установил, что МБУ ЖКХ БО «Троицкое» создано в соответствии с постановлением главы Троицкого сельсовета от 23.11.2015 №74-п, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2015 в организационно-правовой форме муниципальное бюджетное учреждение.

Пунктом 1.10 устава МБУ ЖКХ БО «Троицкое» предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджета администрации Троицкого сельсовета. Учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточном его финансировании в пределах средств, утвержденных бюджетом на его содержание.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ) параграф 5 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий статью 120, признан утратившим силу.

Этим же законом в главу 4 Гражданского кодекса Российской Федерации введен параграф 7 «Некоммерческие унитарные организации», содержащий в том числе статью 123.22, в соответствии с пунктом 5 которой бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. Абзацем 2 пункта 5 указанной статьи предусмотрено, что по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно статье 3 Закона от 05.05.2014 №99-ФЗ данный закон вступает в силу с 01.09.2014, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона юридические лица создаются в организационно-правовых формах, которые предусмотрены для них главой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Следовательно, положения пункта 3 статьи 123.21 и пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к некоммерческим организациям, создаваемым со дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ (с 01.09.2014).

Таким образом, второе предложение пункта 1.10 устава МБУ ЖКХ БО «Троицкое» о том, что учредитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения при недостаточном его финансировании в пределах средств, утвержденных бюджетом на его содержание, не соответствует положениям пункта 3 статьи 123.21, пункта 5 статьи 123.22, пункта 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент создания МБУ ЖКХ БО «Троицкое».

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрен закрытый перечень оснований, при возникновении одного из которых собственник имущества может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам бюджетного учреждения, например, по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением вреда, а также по договорным обязательствам бюджетного учреждения, возникшим до 01.01.2011.

Однако обстоятельства настоящего спора таких оснований не содержат.

Согласно пункту 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена только для случаев причинения вреда гражданам.

Суд пришел к выводу, что к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации не применим.

Иных норм о субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения по долгам этого учреждения, под действие которых подпадали бы спорные правоотношения, гражданское законодательство не содержит.

Следовательно, ответчик Администрация в данном случае не несет субсидиарную ответственность по обязательствам МБУ ЖКХ БО «Троицкое».

Кроме того, как следует из представленного в дело платежного поручения от 14.04.2022 №355802, МБУ ЖКХ БО «Троицкое» (ИНН <***>) перечислило истцу через Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия долг, взысканный судебным приказом по делу №А74-10981/2021 (долг за потребленную в период с 01.07.2021 по 31.08.2021 электрическую энергию), то есть за более поздний период, по сравнению с долгом по судебному приказу по делу № А74-9482/2020, которым взыскан долг за период с 01.06.2020 по 31.07.2020.

МБУ ЖКХ БО «Троицкое» представило отчет о состоянии лицевого счета бюджетного учреждения по состоянию на 28.04.2022, согласно которому выплаты учреждения по коду бюджетной классификации Российской Федерации 247 «электрическая энергия» составили 364 928 руб. 57 коп.

Суд установил, что судебный приказ по делу № А74-9482/2020 с момента предъявления его в Службу судебных приставов и до марта 2022 года не находился в органах Федерального казначейства.

Следовательно, у взыскателя сохраняется право повторно предъявить судебный приказ для исполнения в орган Федерального казначейства. Возможность взыскания задолженности не утрачена.

Довод истца о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в порядке субсидиарной ответственности в связи с началом процедуры ликвидации МБУ ЖКХ БО «Троицкое» судом рассмотрен и отклонен как несостоятельный.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.2020 N 23-П "По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Лысьва-теплоэнерго" (далее также - Постановление N 23-П) дал оценку конституционности пункта 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав оспоренную норму не соответствующей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования она исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора (включая договор теплоснабжения).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что должник, являющийся муниципальным бюджетным учреждением, не исполнившим денежные обязательства перед истцом, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А74-9482/2020, находится в стадии ликвидации.

Порядок ликвидации юридического лица регламентирован статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности. В силу пункта 5 этой же статьи выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом.

Особенности ликвидации некоммерческих организаций урегулированы Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 18 - 21). Так, проведение ликвидации муниципального бюджетного учреждения осуществляется в порядке, установленном местной администрацией муниципального образования (подпункт 3 пункта 5 статьи 18). Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, где публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ликвидации некоммерческой организации, порядке и сроке заявления требований ее кредиторами, причем срок заявления требований не может быть менее чем два месяца со дня публикации; комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации; по окончании срока для предъявления кредиторами требований комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемой организации, перечне предъявленных требований и результатах их рассмотрения; если имеющиеся у ликвидируемой организации денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, комиссия продает имущество организации с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений; выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемой организации производится комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (статья 19). Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, а также иное оставшееся имущество передается его собственнику после удовлетворения требований кредиторов (пункт 4 статьи 20).

При этом заявитель обратился в суд 29.12.2021, то есть до начала процедуры ликвидации, которая начата 28.03.2022, и заявитель не оспаривает, что к осуществлению расчетов с кредиторами ликвидируемый должник не приступил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что поскольку в настоящий момент ликвидация учреждения не завершена, возможность получения взысканных денежных средств истцом с учреждения не утрачена, требования истца о привлечении муниципального образования Троицкий сельсовет Боградского района Республики Хакасия в лице администрации Троицкого сельсовета Боградского района Республики Хакасия в качестве субсидиарного должника являются преждевременными.

Указанный правовой подход о возможности заявления требований к субсидиарному должнику по публичным договорам после окончания ликвидации бюджетного учреждения соответствует буквальному толкованию пункта 1 резолютивной части Постановления N 23-П, в котором Конституционным Судом Российской Федерации указано на несоответствие Конституции Российской Федерации оспариваемого пункта статьи 123.22 ГК РФ, поскольку он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения.

В настоящем споре учреждение является действующим юридическим лицом, что не исключает повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Аналогичный правовой подход поддержан в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу №А29-13633/2020, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 по делу №А03-6865/2021.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., уплачена истцом платежным поручением от 22.12.2021 № 27706 в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Т.В. Чумаченко