Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А45-17910/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17910/2024
г. Новосибирск
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1 (по доверенности № 90/24 от 01.08.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (далее – Истец, ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (далее – Ответчик, ООО «СпецТрансСтрой») о взыскании задолженности по договору на поставку товаров № 8306/14МК от 26.04.2022 по оплате поставленного товара в размере 974 823 руб. 94 коп., неустойки за период с 15.09.2023 по 20.05.2024 в размере 226 073 руб. 29 коп. и неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по договору поставки по оплате товара, поставленного по УПД № 13338 от 31.07.2023, УПД № 13339 от 31.07.2023 и УПД № 14617 от 16.08.2023.

Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело № А45-17910/2024.

Кроме того, ООО «СНАБСИБЭЛЕКТРО» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «СпецТрансСтрой» о взыскании задолженности по договору на поставку товаров № 8306/14МК от 26.04.2022 по оплате поставленного товара в размере 1 741 874 руб. 40 коп., неустойки за период с 26.03.2024 по 09.07.2024 в размере 129 969 руб. 80 коп. и неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Исковые требования мотивированы неисполнением Ответчиком обязательств по договору поставки по оплате товара, поставленного по УПД № 1950 от 07.02.2024, УПД № 1963 от 07.02.2024 и УПД № 4177 от 13.03.2024.

Данное исковое заявление принято к производству арбитражного суда и возбуждено дело № А45-24608/2024.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2024 дело № А45-24608/2024 и дело А45-17910/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением делу номера А45-17910/2024.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт неоплаты поставленного товара и заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Истец в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких данных суд, счел возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и в связи с этим к нему применяются общие положения главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Применительно к договору поставки в пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Арбитражным судом установлено, что 26.04.2022 между Истцом (продавец) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 8306/14МК (далее – договор поставки).

В соответствии с данным договором поставки Истец обязался поставить по ранее согласованной с Ответчиком заявке, а Ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 Договора поставки).

Согласно пункту 5.1 Договора поставки, покупатель обязан перечислить деньги за поставленный товар в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Истец во исполнение обязательств по Договору поставки поставил Ответчику товар на общую сумму 2 716 698 руб. 34 коп., что подтверждается УПД № 13338 от 31.07.2023, УПД № 13339 от 31.07.2023, УПД № 14617 от 16.08.2023, УПД № 1950 от 07.02.2024, УПД № 1963 от 07.02.2024 и УПД № 4177 от 13.03.2024.

Ответчик принял поставленный товар и претензии по качеству, количеству и ассортименту товара у него отсутствовали. Сведений, опровергающих приведенные обстоятельства, не представлено.

Между тем, Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в предусмотренный договором срок не исполнил, и в связи с этим имеет перед Истцом задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 716 698 руб. 34 коп.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 5.4 Договора поставки, при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в пункте 5.1. настоящего договора Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Поскольку Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара, Истец заявил требования о взыскании с Ответчика неустойки в предусмотренном договором поставки размере – 0,1 % от суммы неоплаченного в установленный срок товара по каждому из вышеназванных УПД.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, размер неустойки за просрочку исполнения Ответчиком обязательств по оплате поставленного товара составляет:

- 226 073 руб. 29 коп. за период с 15.09.2023 по 20.05.2024 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по УПД № 13338 от 31.07.2023, УПД № 13339 от 31.07.2023, УПД № 14617 от 16.08.2023;

- 129 969 руб. 80 коп. за период с 26.03.2024 по 09.07.2024 в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, поставленного по УПД № 1950 от 07.02.2024, УПД № 1963 от 07.02.2024 и УПД № 4177 от 13.03.2024.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные Истцом требования о взыскании с Ответчика задолженности по оплате поставленного товара и неустойки за период просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение размера подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не находит.

Суд в рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, предусмотренный Договор поставки размер неустойки (0,1 % в день) и свободу действия сторон при заключении Договора поставки в определении его условий, включая условий о размере ответственности за неисполнение обязательств, а также период просрочки исполнения ответчиком обязательств, не находит оснований полагать, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка носит несоразмерный последствиям нарушенного ответчиком обязательства характер, а также что ее взыскание с ответчика может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Кроме того, ответчику были известны условия договора поставки, в том числе, касающиеся срока оплаты и ответственности за его нарушение, и договор им был подписан без каких-либо разногласий и замечаний в этой части. Доказательства того, что заключение договора в предложенной редакции являлось для ответчика вынужденным и/или что при подписании договора каким-либо образом был умален принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), отсутствуют.

Суд полагает, что стороны при заключении Договора и определении размера ответственности исходили, в том числе из необходимости соблюдения баланса интересов друг друга в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, и оснований считать, что на данный момент нарушается такой баланс между сторонами, суд не находит.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства ничем не подтверждена, и оснований считать, что взыскиваемый размер неустойки приведет к необоснованному обогащению истца, суд не усматривает.

С учетом указанного, установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, в отсутствие доказательств погашения задолженности и несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что требования истца следует удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ответчика: задолженность по оплате поставленного товара в размере 2 716 698 руб. 34 коп.; неустойку за период с 15.09.2023 по 20.05.2024 в размере 226 073 руб. 29 коп. и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 974 823 руб. 94 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024, по день фактического исполнения обязательств; неустойку за период с 26.03.2024 по 09.07.2024 в размере 129 969 руб. 80 коп. и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 1 741 874 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2024, по день фактического исполнения обязательств.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат ему возмещению Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и Транспортное Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- задолженность по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № 8306/14МК от 26.04.2022 по оплате поставленного товара в размере 2 716 698 рублей 34 копейки;

- неустойку за период с 15.09.2023 по 20.05.2024 в размере 226 073 рубля 29 копеек и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 974 823 рубля 94 копейки, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2024, по день фактического исполнения обязательств;

- неустойку за период с 26.03.2024 по 09.07.2024 в размере 129 969 рублей 80 копеек и неустойку в размере 0,1 % от суммы долга 1 741 874 рубля 40 копеек, с учетом его уменьшения на суммы поступающих платежей, за каждый день просрочки, начиная с 10.07.2024, по день фактического исполнения обязательств;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 56 727 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                             А.В. Поносов