Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А53-22188/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«25» октября 2017 г.Дело № А53-22188/17

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен «25» октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 322 470, 22 руб. задолженности и неустойки

при участии:

от истца: представитель ФИО2, дов. № 50/19-2/697 от 02.05.2017 г.

от ответчика: представитель не явился

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Азова «Теплоэнерго» (далее - истец) обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района (далее - ответчик) о взыскании 1 322 470, 22 руб. задолженности и неустойки по договору энергоснабжения № 36 от 12.09.2016 г. за период декабрь 2016 г – апрель 2017 г.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 1 206 275,83 руб., в части взыскания неустойки истец ходатайствовал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера требований до 135 766, 84 руб. за период с 21.01.2017 по 29.08.2017 в связи с оплатой задолженности и изменением периода просрочки оплаты.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. В связи с чем, уточнения истца судом приняты, ходатайство судом удовлетворено.

Проанализировав заявленный истцом отказ от требований в части взыскания основного долга, суд, считает возможным его принять.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от ранее поданного искового заявления является по существу отказом от защиты материально-правового требования.

Право формирования исковых требований является прерогативой истца, что предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами‚ изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив правомерность отказа истца от заявленных требований в части взыскания основного долга в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию такого отказа, поскольку он не противоречит нормам действующего законодательства и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявление о частичном отказе от требований подписано надлежащим образом уполномоченным представителем истца, следовательно, отказ от части требований подлежит принятию, производство по делу в части взыскания части взыскания с ответчика 1 206 275,83 руб. задолженности за период декабрь 2016 г – апрель 2017 г. по договору энергоснабжения № 36 от 12.09.2016 г., подлежит прекращению

В судебном заседании истец иск о взыскании пени с учетом уточнения требований поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении спора в его отсутствие не завил, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. Отзыв на иск ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела 12.09.2016 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения (купли-продажи, поставки тепловой энергии) для бюджетных потребителей № 36 (далее - Договор).

В соответствии с п. 5.4. Договора Ответчик обязуется производить оплату потребленной тепловой энергии не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 5.3. Договора Энергоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным, предъявляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии за расчетный месяц. Неполучение по вине Абонента в установленное время счета не освобождает Абонента от ответственности за просрочку и неисполнение обязательств по оплате. Абонент обязан в 3-х дневный срок рассмотреть, подписать и вернуть Энергоснабжающей организации акт выполненных работ. В случае отсутствия подписанного акта выполненных работ, либо мотивированного отказа Абонента от подписания акта, акт выполненных работ считается принятым Абонентом и объемы поставленной тепловой энергии считаются сторонами согласованными.

В период с декабря 2016 по апрель 2017, истцом на основании указанного Договора надлежащим образом исполнялись обязательства по поставке тепловой энергии ответчику.

Ответчиком, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии с декабря 2016 по апрель 2017 не исполнены, в результате чего за ним числится задолженность в размере 1 206 275 руб. 83 коп.

16.06.2017(исх. № 50/19-2/1020) в адрес Ответчика, была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора истцом в связи оплатой ответчиком основного долга заявлен отказ от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 1206275,83 руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

В части взыскания неустойки истец ходатайствовал в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении размера требований до 135 766, 84 руб. за период с 21.01.2017 по 29.08.2017 в связи с оплатой задолженности и изменением периода просрочки оплаты.

Ходатайство судом удовлетворено, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Таким образом, предметом рассматриваемых требований является взыскание суммы законной неустойки в связи с просрочкой ответчиком оплаты полученных ресурсов по договору.

Ответчик иск не оспорил, отзыва не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по их оплате подтвержден имеющимися в деле документами: договором теплоснабжения, актами, счетами - фактурами, журналами расхода тепловой энергии и теплоносителя абонента, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Задолженность по договору энергоснабжения № 36 от 12.09.2016 г. за период декабрь 2016 г – апрель 2017 г. в сумме 1 206 275,83 руб. оплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленного ресурса, истцом заявлено о взыскании 135 766, 84 руб. законной пени за период с 21.01.2017 по 29.08.2017.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.п. 9.1. п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору теплоснабжения ответчиком, по основаниям, приведенным выше.

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени, предусмотренной ФЗ "О теплоснабжении" в размере 135 766, 84 руб. за период с 21.01.2017 по 29.08.2017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, в связи с чем, учитывая оплату ответчиком суммы основного долга в ходе рассмотрения дела и полное удовлетворение исковых требований, государственная пошлина по иску в размере 26 420 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 135 766, 84 руб. неустойки.

Принять отказ Муниципального унитарного предприятия города Азова «Теплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга, прекратить производство по делу в этой части.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Азовский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Азова и Азовского района) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26 420 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова