Решение от 19 августа 2022 г. по делу № А06-3682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3682/2022
г. Астрахань
19 августа 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВВС Инерт-Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Р" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности в сумме 120 169 руб. 50 коп., неустойки в сумме 872 430 руб. 57 коп.


при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;


Общество с ограниченной ответственностью "ВВС Инерт-Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Р" о взыскании задолженности в сумме 120 169 руб. 50 коп., неустойки в сумме 872 430 руб. 57 коп.

Представитель истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела между ООО "ВВС Инерт-Транс" (исполнитель по договору) и ООО "Статус-Р" (заказчик по договору) 14.10.2019г. заключен договор № 14-10/2019 об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ автомобилями самосвалами для перевозки грузов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В период с 14.10.2019 по 22.10.2019 г. истец оказал ответчику услуги по перевозке на сумму 419 265, 50 руб., должник в свою очередь частично оплатил оказанные услуги на сумму 299 096 руб.

Неоплаченная должником сумма основного долга составляет 120 169, 50 руб.

В соответствии с п. 3.9 Договора стороны договорились, что исполнитель обязуется передавать заказчику акты выполненных работ и счета фактуры по унифицированной форме или в виде универсального передаточного документа в соответствии с действующим законодательством.

Факт оказания услуги и ее принятия без замечаний и возражений ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами Статус 1 от 14.10.2019 г. на сумму 209 449, 60 руб.; 18.10.2019 г. на сумму 69 648, 80 руб.; 18.10.2019 г. на сумму 49 23, 60 руб.; 18.10.2019 г. на сумму 77 145 руб.; 22.10.2019 г. на сумму 13 782, 50 руб.; счетами на оплату №60 от 14.10.2019 г.; №63 от 18.10.2019 г.; №64 от 18.10.2019 г.; №65 от 18.10.2019 г.; №67 от 22.10.2019 г.

В соответствии с п. 3.1 Договора заказчик обязуется оплатить услуги по выполнению работ автомобилями самосвалами для перевозки грузов оказанные исполнителем, в течение 5 банковских дней с момента получения от исполнителя счета.

Заказчик платежными поручениями №74 от 14.10.2019 на сумму 100 000 руб.; №111 от 16.11.2019 г. на сумму 100 096 руб.; №72 от 19.02.2020 г. на сумму 50 000 руб.; №106 от 11.03.2020 г. на сумму 49 000 руб. частично оплатил оказанные услуги.

С 19.03.2020 г. (11.03.2020 дата последней оплаты + 5 банковских дней) заказчик допустил просрочку исполнения основного обязательства на сумму 120 169, 50 руб.

В соответствии с п. 9.1 Договора в случае нарушения сроков, установленных в п. 3.1, 7.3 заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.03.2022 г. просрочка исполнения обязательства со стороны Заказчика составляет 726 дней, размер неустойки за указанный период составляет 872 430, 57 руб. (Расчет прилагается).

На претензию с требованием о необходимости погашения имеющейся задолженности должник не отреагировал.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуги и ее принятия без замечаний и возражений ответчиком подтверждается универсальными передаточными документами Статус 1 от 14.10.2019 г. на сумму 209 449, 60 руб.; 18.10.2019 г. на сумму 69 648, 80 руб.; 18.10.2019 г. на сумму 49 23, 60 руб.; 18.10.2019 г. на сумму 77 145 руб.; 22.10.2019 г. на сумму 13 782, 50 руб.; счетами на оплату №60 от 14.10.2019 г.; №63 от 18.10.2019 г.; №64 от 18.10.2019 г.; №65 от 18.10.2019 г.; №67 от 22.10.2019 г.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

В адрес суда 11.07.2022г. от Ответчика поступило ходатайство из которого следует, что с размером пени не согласен, просит применить положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, ответчик относительно образовавшейся задолженности не возражал.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию задолженности в сумме 120 169 руб. 50 коп. с ответчика в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков, установленных в п. 3.1, 7.3 договора в сумме 872 430 руб. 57 коп. за период с 19.03.2020г. по 14.03.2022г.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков, установленных в п. 3.1, 7.3 заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка начислена в сумме 872 430 руб. 57 коп. за период с 19.03.2020г. по 14.03.2022г.

Расчет неустойки судом проверен, является верным.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ).

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Учитывая, что неустойка (пени) является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, суд полагает, что установленный договором процент пени является чрезмерным.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 кредитор для опровержения заявления о несоразмерности предъявленной неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Истцом не представлено суду доказательств наступления негативных последствий и возможного размера убытков в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, а также вправе определять конкретную сумму подлежащей взысканию неустойки.

Арбитражный суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка в данном конкретном деле явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценив обстоятельства конкретного дела, суд считает, что размер заявленной истцом неустойки чрезмерно высок, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, неустойка рассчитана исходя из 1% в день, что составляет 365% годовых.

Принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, компенсационный характер неустойки, а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд при наличии ходатайства ответчика, считает необходимым уменьшить процент неустойки до 0,1% и снизить размер неустойки до суммы 87 243 руб. 06 коп. за период с 19.03.2020г. по 14.03.2022г.

В соответствии с п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил требование о взыскании неустойки за период с 15.03.2022г. по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Суд полагает, что неустойка по день фактической уплаты долга, не подлежит начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 на основании следующего.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебного акта судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за его разъяснением (статья 179 АПК РФ).

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что в рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено применением арбитражным судом положений статьи 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Р" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВВС Инерт-Транс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 120 169 руб. 50 коп., неустойку в сумме 87 243 руб. 06 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Статус-Р" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 22 852 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Г.В. Серикова