Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А43-12162/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12162/2022


г. Нижний Новгород 29 ноября 2022 года

Резолютивная часть от 24 ноября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-301)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение системных и электронных компонентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 15 964 руб. 40 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.08.2022);

от ответчика: не явился

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение системных и электронных компонентов» (далее – ООО «НПО СИСТЭК») о взыскании 10 182,11 руб. неустойки за период с 23.09.2021 по 30.11.2021, начисленной ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по государственному контракту № 0832100001321000115 на выполнение работ по монтажу, демонтажу и техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.08.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с требованиями не согласен, ввиду того, что работы, выполнение которых предусмотрено контрактом, были выполнены своевременно в полном объеме; а работы за нарушение сроков выполнения которых истцом предъявлена к взысканию неустойка, им не выполнялись и не были предусмотрены контрактом.

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 10.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании статьи 227 АПК РФ.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «НПО СИСТЭК» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0832100001321000115 на выполнение работ по монтажу, демонтажу и техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области от 27.08.2021.

По условиям контракта исполнитель обязуется выполнить работу по монтажу, демонтажу и техническому обслуживанию систем вентиляции и кондиционирования для нужд ГУ МВД по Нижегородской области и сдать результат оказанных услуг заказчику, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 2.1. контракта максимальное значение цены государственного контракта определяется в соответствии с выделенными лимитами бюджетных обязательств, доведенными до государственного заказчика, и установлена в сумме не превышающей 967 540 руб., НДС не облагается.

Разделом 6 контракта установлен порядок исполнения государственного контракта.

Исполнитель выполняет работы в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1) (пункт 6.1. контракта).

В силу пункта 6.2. контракта сроки оказания конкретных видов услуг по ремонту транспортных средств не должны превышать сроки, установленные заводами-изготовителями для каждой марки транспортного средства. Проверка норм трудоемкости государственным заказчиком может осуществляться с использованием программного обеспечения «Система «Автодилер».

Согласно пункта 6.3.4. контракта исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 24 часов с момента получения заявки и выполняет их в объеме, предусмотренном заявкой, в срок, не превышающий 3 календарных дней, в случае, если заявкой не предусмотрены иные сроки выполнения.

Порядок приема-передачи оказанных услуг установлен разделом 7 контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта по окончании выполненных работ исполнитель составляет ведомость выполненных работ (образец ведомости приложение № 2 к контракту) на каждый объект, на котором производились работы, и подписывает её у ответственного представителя объекта.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего государственного контракта (пункт 8.1 контракта).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.09.2021 посредством электронной почты была направлена заявка, которую ответчик обязан был исполнить до 23.09.2021 (согласно пункта 6.3.4. контракта).

В нарушение условий контракта ответчик исполнил обязательства только 30.11.2021, что послужило основанием истцу для направления претензии об уплате неустойки.

Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд вынес решение исходя из следующего.

Предметом настоящего спора явилась неустойка в размере 10 182,11 руб. за период с 23.09.2021 по 30.11.2021, начисленная ввиду нарушения срока выполнения обязательства по государственному контракту от 27.08.2021, в связи с чем подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Частью 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, результаты отдельного этапа исполнения контракта, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В силу частей 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.3.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Вопреки доводам ответчика истец подтвердил документально факт исполнения ответчиком спорных обязательств по контракту с нарушением срока.

Ответчик, ходатайствующий о переходе к рассмотрению дела в общем порядке по правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств, доказательств своевременного выполнения работ, а также документов, подтверждающих заявленные доводы, не представил ни в предварительном судебном заседании, ни в судебном зседании.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов привел убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд разъяснял ответчику последствия непредставления доказательств, однако, ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил документов, подтверждающих доводы, содержащиеся в отзыве, а также опровергающих доводы истца.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан верным (оснований для снижения неустойки не установлено).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 10 182,11 руб. за период с 23.09.2021 по 30.11.2021.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение системных и электронных компонентов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 182,11 руб. неустойки, 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.А. Логинова