Решение от 23 марта 2026 г. АС Тюменской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ


Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-26305/2025
город Тюмень
24 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.03.2026. Решение в полном объеме изготовлено 24.03.2026.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Горячкиной Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плесовских С.В., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СДЛ Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Автосфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 69 573,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Автосфера» ФИО1,

при участии:


от истца: ФИО2, представитель (доверенность от 19.11.2025 № 19112025, диплом), от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДЛ Груп» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Автосфера» (далее - ответчик) о взыскании 69 573,84 руб., из которых: 65 000 руб. - основной долг по договору-заявке от 01.04.2025 № АС-743 (далее-договор), 4 573,84 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2025 по 15.09.2025, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.


Определением от 09.02.2026 Арбитражный суд Тюменской области перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Автосфера» ФИО1.

В канцелярию суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 72 137,34 руб., из которых: 65 000 руб. – сумма основного долга по договору, 7 137,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за несвоевременную оплату с 20.05.2025 по 10.12.2025.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом (л.д. 2-3, 13-17, 20-21), в предварительное судебное заседание 10.03.2026 не явились.


Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению уменьшенный размер исковых требований и период начисления процентов.

Протокольным определением от 10.03.2026 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом (л.д. 2-3, 13-17, 20-21), в судебное заседание 10.03.2026 не явились.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, согласно которому истец принял на себя обязательства по перевозке груза по маршруту: город Тюмень – город Воскресенск, дата погрузки: 02.04.2025, дата разгрузки: 04.04-07.04.2025, стоимость договора составляет 90 000 руб., оплата производится по оригиналам заявки, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной и бухгалтерским документам в течение 7-10 банковских дней.

Из представленной в материалы дела транспортной накладной от 02.04.2025 № Т-65 следует, что груз принят и доставлен, что подтверждено отметками в соответствующих графах.

Истец выставил ответчику счет на оплату от 14.04.2025 № 2126 на сумму 90 000 руб.

Каких-либо возражений относительно неисполнения истцом обязательств по перевозке груза на основании подписанного сторонами договора-заявки ответчиком не направлялось.

Истец указывает и ответчиком не оспаривается, что внесена частичная оплата в размере 25 000 руб., в связи с чем задолженность по договору составляет 65 000 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, после чего обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковой признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, «вверенный ему отправителем». Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт перевозки груза ответчик не оспорил, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считается установленным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения принятых по договору обязательств либо направления в адрес истца претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза, требования истца о взыскании с ответчика 65 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что определением от 11.11.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24391/2025 принято заявление о признании ответчика банкротом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).


Определением от 25.12.2025 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-24391/2025 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. На основании изложенного, для квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 Закона № 127-ФЗ денежное обязательство представляет собой обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи


143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона № 127-ФЗ) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска. Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Однако если о наличии такого искового производства станет известно после вынесения рассматривающим дело о банкротстве судом определения о включении или об отказе во включении требования в реестр, но до вынесения судом решения по исковому производству, то названное обстоятельство не является основанием для отмены вынесенного в рамках дела о банкротстве определения - в таком случае рассматривающий иск суд приостанавливает производство по делу или оставляет иск без рассмотрения с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления.

Если же будут вынесены и определение по результатам рассмотрения требования в деле о банкротстве, и решение суда в рамках искового производства, то в случае противоречия этих судебных актов рассматривающий дело о банкротстве суд руководствуется принятым в рамках дела о банкротстве судебным актом (пункты 28-29 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», далее – Постановление № 35).

Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Истец просит суд взыскать с ответчика 7 137,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.05.2025 по 10.12.2025 (т.е. до даты введения наблюдения) в соответствии со статьей 395 ГК РФ за несвоевременную оплату.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из договора, оплата производится по оригиналам в течение 7-10 банковских дней (заявка, товарно-транспортная накладная, транспортная накладная и бухгалтерские документы).

Понятие «банковского дня» в договорах не раскрывается.


Расчеты между юридическими лицами производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 861 ГК РФ).

Согласно статье 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России от 24.11.2022 № 809-П, продолжительность операционно-учетного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершенные операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учете по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее - операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учетной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учете операций, совершенных в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершенные службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учета в следующем операционном дне.

Операции, совершенные в выходные дни, под которыми понимаются установленные федеральными законами выходные и нерабочие праздничные дни, оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и могут быть отражены в бухгалтерском учете в типовых формах аналитического и синтетического учета одним из следующих способов, предусмотренных учетной политикой:

в текущем операционном дне с составлением ежедневного баланса за указанный день;


в операционном дне, следующем за выходным днем, с составлением ежедневного баланса за указанный день.

Учитывая, что банковские операции в соответствии с вышеизложенными нормами нормативных актов, могут совершаться в выходные и нерабочие праздничные дни, принимая во внимание, что сторонами в материалы судебного дела не представлено доказательств установления кредитными организациями, обслуживающими истца и ответчика, операционных дней, суд приходит к выводу о том, что установленный договором срок оплаты исчисляется за каждый календарный день.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Факт подписания транспортной накладной в дату ее выставления – 02.04.2025 ответчиком не оспорен, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ считает установленным.


Таким образом, оплата за перевозку груза по договору должна была быть осуществлена ответчиком не позднее 19.05.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 20.05.2025.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 7 137,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, начисленных за период с 20.05.2025 по 10.12.2025 (т.е. на день введения процедуры наблюдения) исходя из установленной Банком России ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тюменской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания «Автосфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СДЛ Груп» 65 000 руб. основного долга, 7 137,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 82 137,34 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Горячкина Д.А