Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А56-77581/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77581/2024
05 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТГ" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ КОМСОМОЛА Д. 1-3, ЛИТ. Г., ПОМ. 11Н., КОМ. 33, ОГРН:1187847214752 );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛТ" (адрес: Россия 196240, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 4-й Предпортовый пр-д д5 лит а пом1н оф106, ОГРН: <***> );

о взыскании,

установил:

ООО "АТГ" (далее истец, Общество, Перевозчик) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МЛТ" (далее ответчик, Компания, Клиент) о взыскании 36729 руб. задолженности, 30857 руб. 49 коп. неустойки за период с 21.03.2024 по 29.07.2024 и, начиная с 30.07.2024, неустойку по ставке 0,5% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 36729 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате, штраф в размере 30 % от платы за перевозку за непредоставление перевозочных документов, предусмотренный п. 4.4. Договора, в размере 26 018 руб. 07 коп.

Определением суда от 17.09.2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей заявления об изготовлении мотивированного решения судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

25.05.2019 между сторонами заключен Договор перевозки груза № 2741 (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязуется по заявкам отправителя осуществлять перевозку груза, а отправитель обязуется их оплачивать.

В силу пункта 6.1. Договора, настоящий договор заключен на неопределенный срок. По состоянию на 29.07.2024 г. Договор не расторгнут.

15.03.2024 г. услуги по перевозке груза были оказаны в полном объёме, груз доставлен получателю и принят им. Также в обоснование своих доводов и подтверждения факта оказания услуги, ответчик представляет в материалы дела трекеры маршрута GPS-отслеживания грузчиков и ТС с г.р.з. М872ЕВ198 и Н026КК797, на которых выполнялся заказ 15.03.2024 г. и путевые листы на ТС .

Согласно п. 2.2.7 договора в течение 2 рабочих дней с момента получения УПД по каждой перевозке, отправитель обязан подписать названный УПД и направить его перевозчику. В случае неполучения мотивированного отказа от подписания УПД в течение 5 дней с момента его получения отправителем, услуги считаются принятыми отправителем в полном объеме и без претензий с его стороны, а сам УПД считается подписанным отправителем в редакции Перевозчика.

18.03.2024 г. на электронный адрес ответчика 4267370@mail.ru был направлен Акт выполненных работ (счет -фактура №4693) от 15.03.2024 г. и счет на оплату № 005671 на сумму 93 609 рублей, что подтверждается скриншотом с электронной почты.

ООО "МЛТ" со своей стороны обязательства по договору исполнило лишь частично.

Так, из общей стоимости заказов на сумму 86729 руб. ответчиком было оплачено: 10000 руб. депозит по П/П № 118 от 15.03.2024 г. 40 000 руб. оплата долга по П/П № 217 от 23.04.2024 г.

Также, счет № 005671 был выставлен на сумму 93609 руб., однако 15.04.2024 г. на сумму 6880 руб. истцом была произведена корректировка долга, в связи с ошибочно некорректным расчетом, что подтверждается актом сверки № 1225 от 05.07.2024 г. за 01.01.2024 - 04.07.2024 г. Таким образом надлежащей суммой всего заказа считается стоимость в размере 86729 руб.

По состоянию на 29.07.2024 г. задолженность ООО «МЛТ» перед ООО «АТГ» составляет 36729 руб.

Также, УПД не было подписано со стороны ответчика, как и не направлялся мотивированный отказ от подписания, в связи с чем в силу п. 2.2.7 договора, услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 3.4 договора, в случае просрочки платежей Перевозчик вправе потребовать уплаты, а отправитель обязан уплатить пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку счет на оплату был направлен ответчику 18.03.2024 г., то последний днем оплаты будет считаться 20.03.2024 г.

По расчету истца размер неустойки с 21.03.2024 г. по 29.07.2024 составляет 30857 руб. 49 коп.

Согласно пункта 4.4. Договора, за непредоставление перевозочных документов, равно предоставление с нарушением оформления по правилам п. 2.2.4 настоящего договора, перевозчик вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить штраф в размере 30 % от платы за перевозку.

По расчету истца размер штрафа составляет: 86729 30% ÷ 100% = 26018 руб. 07 коп.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом представлены: УПД № 4693 от 15.03.2024, счета на оплату, Платежное поручение № 217 от 23.04.2024 г, также акты сверок.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд находит обоснованными доводы истца.

Согласно п. 2.2.7 договора в течение 2 рабочих дней с момента получения УПД по каждой перевозке, отправитель обязан подписать названный УПД и направить его перевозчику. В случае неполучения мотивированного отказа от подписания УПД в течение 5 дней с момента его получения отправителем, услуги считаются принятыми отправителем в полном объеме и без претензий с его стороны, а сам УПД считается подписанным отправителем в редакции Перевозчика.

18.03.2024 г. на электронный адрес ответчика 4267370@mail.ru был направлен Акт выполненных работ (счет -фактура №4693) от 15.03.2024 г. и счет на оплату № 005671 на сумму 93 609 рублей, что подтверждается скриншотом с электронной почты.

Представленными истцом доказательствами суд нашел доказанным оказание ответчику услуг по перевозке груза в рамках Договора.

Ответчиком в части услуги были оплачены. Не оплачены усулги на сумму 36729 руб.

Согласно пункта 3.4 Договора, в случае просрочки платежей Перевозчик вправе потребовать уплаты, а отправитель обязан уплатить пени за нарушение сроков оплаты в размере 0,5 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку счет на оплату был направлен ответчику 18.03.2024 г., то последний днем оплаты будет считаться 20.03.2024 г.

По расчету истца размер неустойки с 21.03.2024 по 29.07.2024 составляет 30857 руб. 49 коп. расчет судом проверен, признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд находит обоснованным довод ответчика, считает, что договорная неустойка в размере 0,5% не соответствует практике делового оборота. Неустойка, как несоразмерная последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению до 20000 руб., и до ставки 0,2% за каждый день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункта 4.4. Договора, за непредоставление перевозочных документов, равно предоставление с нарушением оформления по правилам п. 2.2.4 настоящего договора, перевозчик вправе потребовать, а отправитель обязан уплатить штраф в размере 30 % от платы за перевозку.

По расчету истца размер штрафа составляет: 86729 30% ÷ 100% = 26018 руб. 07 коп. расчет судом проверен, признан верным.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 36729 руб. задолженности, 20000 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 29.07.2024 и, начиная с 30.07.2024, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 36729 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате (размере неустойки снижен на основании ст.333 ГК РФ), 26018 руб. 07 коп. штрафа, в остальной части в иске отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по госпошлине отнести на ответчика.

Согласно пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТГ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЛТ" 36729 руб. задолженности, 20000 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 29.07.2024 и, начиная с 30.07.2024, неустойку по ставке 0,2% за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 36729 руб. до даты фактического исполнения обязательства по оплате (размере неустойки снижен на основании ст.333 ГК РФ), 26018 руб. 07 коп. штрафа, 3824 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Радынов С.В.