Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-12551/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«30» октября 2017 г.

Дело № А75-12551/2017

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628617, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ННН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628671, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Лангепас, Северная промышленная зона, владение 41) о взыскании 6 677 513 руб. 10 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» – ФИО2 по доверенности от 23.10.2017 № 2,

-от общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ННН» – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ННН» (далее – ответчик) о взыскании 6 677 513 руб. 10 коп., в том числе основного долга в размере 6 160 252 руб. 00 коп. за март – апрель 2017 года, неустойки (пени) в размере 517 261 руб. 10 коп. за период с 05.05.2017 по 31.07.2017.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на отпуск ГСМ от 01.03.2017.

Определением суда от 02.10.2017 судебное заседание по делу назначено на 24.10.2017 на 12 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 362 734 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 5 360 252 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 1 002 482 руб. 51 коп. за период с 05.05.2017 по 24.10.2017.

Ходатайство по существу рассмотрено не было.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указано на частичное погашение задолженности (л.д. 74).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течение судебного дня до 13 час. 40 мин.

По окончанию перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 5 877 513 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 5 360 252 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 517 261 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на отпуск ГСМ от 01.03.2017 (далее – договор, л.д. 9), по условиям которого исполнитель производит заправку автотранспортных средств заказчика через склад ГСМ горюче-смазочными материалами (пункт 1.1. договора).

Цена продукции и условия оплаты определены в разделе 4 договора.

Цена на продукцию устанавливается в размере отпускной цены исполнителя (на условиях, оговоренных в дополнительных соглашениях, спецификациях к договору). Заказчик оплачивает стоимость за полученные ГСМ не позднее 60 календарных дней с момента получения оригиналов счетов-фактур, товарной накладной и товарно-транспортной накладной, если порядок оплаты не предусмотрен дополнительным соглашением (спецификацией) (пункты 4.1. и 4.2. договора).

Претензией от 08.06.2017 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся за март - апрель 2017 года задолженность в размере 6 661 252 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком исполнены были не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, наименование, количество и цена товара отражены спецификации от 01.03.2017, а также в товарных накладных, содержащих ссылки на реквизиты договора в качестве основания поставки.

Так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, присущим для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает договор заключенным.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже) и раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Поскольку стороны не представили доказательств досрочного расторжения договора, суд исходит из обстоятельств его действия в спорный период.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец свои обязательства по договору на сумму 7 160 252 руб. 00 коп. выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные от 05.03.2017 № 68 на сумму 1 024 628 руб. 00 коп. (л.д. 32), от 06.03.2017 № 70 на сумму 1 024 628 руб. 00 коп. (л.д. 29), от 07.03.2017 № 71 на сумму 1 024 628 руб. 00 коп. (л.д. 26), от 08.03.2017 № 72 на сумму 1 024 628 руб. 00 коп. (л.д. 23), от 09.03.2017 № 78 на сумму 1 024 628 руб. 00 коп. (л.д. 20), от 01.04.2017 № 109 на сумму 1 018 556 руб. 00 коп. (л.д. 17), от 06.04.2017 № 116 на сумму 1 018 556 руб. 00 коп. (л.д. 14)

О получении товара ответчиком свидетельствуют подписи его представителей в товарных накладных о получении груза.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

Обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично, долг ответчика перед истцом составляет 5 360 252 руб. 00 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2017 по 29.09.2017.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 360 252 руб. 00 коп. являются правомерными и доказанными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки (пени) в размере 517 261 руб. 10 коп. за период с 05.05.2017 по 31.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 3.2.2. договора исполнитель вправе начислить пеню в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных ГСМ за каждый день просрочки.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение, учитывая неисполнение ответчиком обязательств в установленные договором сроки, правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен при неверном определении периодов и количества дней просрочки платежей, без учета положений статей 193 и 194 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора, обязанность по оплате поставленного товара должна быть исполнена в течение 60 календарных дней с даты поставки.

Таким образом, если 60-й календарный день выпадает на нерабочий день, просрочка платежа начинается со дня, следующего за первым рабочим днем.

С учетом установленных обстоятельств, условий договора и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер неустойки составит 508 039 руб. 46 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 508 039 руб. 46 коп.

При этом, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы пени, периодов просрочки платежей, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 53 801 руб. 00 коп. (л.д. 7).

Как следует из материалов дела, истец в ходе судебного разбирательства уменьшил исковые требования в части основного долга, в связи с их частичным удовлетворением ответчиком в добровольном порядке.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Частичное удовлетворение исковых требований ответчиком осуществлено до принятия судом иска к своему производству, о чем свидетельствует платежное поручение от 06.09.2017 № 19 на сумму 800 000 руб. 00 коп., в связи с чем истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 4 090 руб. 70 коп.

В остальной части, на основании статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 632 руб. 43 коп. на ответчика, а в сумме 77 руб. 87 коп. – на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ННН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» 5 868 291 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размер 5 360 252 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 508 039 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 710 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ОКТАН-С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 090 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.08.2017 № 175 на сумму 53 801 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков