Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А10-1736/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1736/2019
29 июля 2019 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 14 439 603 руб. 85 коп. суммы займов по договору займа б/н от 05.12.2017 и договору займа б/н от 06.09.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФНС России в лице представителя – УФНС по Республике Бурятия,

при участии в заседании представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 20.04.2019,

представители истца и третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостТорг» (далее – истец, ООО «ВостТорг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» (далее – ответчик, ООО «Зодчий») о взыскании 14 439 603 руб. 85 коп. суммы займов по договору займа б/н от 05.12.2017 и договору займа б/н от 06.09.2016.

Определением от 26.03.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» ФИО3, ФНС России (уполномоченный орган в делах о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «ВостТорг» по договору займа от 05.12.2017 и договору займа от 06.09.2016 перечислены ответчику денежные средства в размере 14 129 523,85 руб. Ответчик сумму займа не вернул, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

До начала судебного заседания в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 14 129 523 руб. 85 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.

Ответчик признал исковые требования, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление № 67000833901623 вручено 04.04.2019).

Третье лицо – ФНС России своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое отправление № 67000833901647 вручено 03.04.2019).

Информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена Арбитражным судом Республики Бурятия на официальном сайте в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей истца и третьего лица ФНС России в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, истец и третье лицо ФНС России с ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращались, доказательств наличия уважительных причин неявки их представителей в судебное заседание не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-7231/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2017 по делу № А10-7231/2016 в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Должник обладает статусом застройщика, в отношении него применены правила банкротства застройщика, установленные параграфом 7 Главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2019 по делу № А10-7231/2016 должник – общество с ограниченной ответственностью «Зодчий» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

06 сентября 2016 года между ООО «ВостТорг» (займодавец) и ООО «Зодчий» (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ на сумму 310 080 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Проценты по договору за пользование денежными средствами не взимаются (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), либо единовременно, но не позднее 31 декабря 2018 года.

05 декабря 2017 года между ООО «ВостТорг» (займодавец) и ООО «Зодчий» (заемщик) подписан договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ на сумму 20 000 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Проценты по договору за пользование денежными средствами не взимаются. Целевое назначение займа: финансирование завершения долевого строительства многоквартирных домов II и III этапов строительства, находящихся по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ул. Ключевская, 4В (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 2.2 договора возврат суммы займа может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), либо единовременно, но не позднее 31 декабря 2018 года.

Как установлено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений данной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой и для подтверждения факта ее совершения необходимо представить доказательства, подтверждающие передачу заемщику предмета займа.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Денежные средства перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела:

№4 от 21.02.2018 на сумму 126480 руб.,

№5 от 28.02.2018 на 114240 руб.,

№8 от 2.04.2018 на 810000 руб.,

№9 от 02.04.2018 на 440400 руб.,

№12 от 09.04.2018 на 11435 руб.,

№10 от 09.04.2018 на 22800 руб.,

№11 от 09.04.2018 на 115000 руб.,

№13 от 09.04.2018 на 829368 руб. 85 коп.,

№15 от 26.04.2018 на 2 150 000 руб.,

№18 от 27.04.2018 на 209000 руб.,

№22 от 06.06.2018 на 2 050000 руб.,

№23 от 13.06.2018 на 735000 руб.,

№24 от 15.06.2018 на 1290000 руб.,

№25 от 21.06.2018 на 445000 руб.,

№30 от 30.07.2018 на 1805 000 руб.,

№31 от 06.08.2018 на 1 300000 руб.,

№32 от 22.08.2018 на 330000 руб.,

№33 от 06.09.2018 на 345000 руб.,

№34 от 11.09.2018 на 140000 руб.,

№38 от 11.12.2018 на 250000 руб. (л.д. 36-55).

В графе «Назначение платежа» указано-представление денежных средств по договору займа от 05.12.2017.

Ответчик пояснил, что 29.11.2017 между Правительством Республики Бурятия, ООО «Зодчий», ФИО4 и ООО «Монолит», ООО «СтройБайкал», ООО «Торгмаркет», ООО «ВостТорг», ООО «Сибинвест», ООО «Система» подписано соглашение о сотрудничестве в целях завершения долевого строительства многоквартирных домов. Целью заключения указанного соглашения являлось установление порядка прекращения обязательств застройщика ООО «Зодчий» перед физическими и юридическими лицами, являющимися дольщиками по договорам участия в долевом строительстве, зарегистрированным в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Бурятия по объектам долевого строительства:

- жилая застройка по ул. Ключевская, 4В, Октябрьского района г. Улан-Удэ, II этап строительства,

- жилая застройка по ул. Ключевская, 4В, Октябрьского района г. Улан-Удэ, III этап строительства.

В рамках указанного соглашения о сотрудничестве между ООО «Зодчий» и ООО «ВостТорг» подписаны договоры займа от 06.09.2016 и от 05.12.2017.

Таким образом, существенные условия договора займа в рассматриваемых случаях определены, денежная сумма передана ответчику, договор от 06.09.2016 и договор от 05.12.2017 считаются заключенными.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор является основанием возникновения обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 2.2 договоров предусмотрен срок возврата суммы займа – не позднее 31 декабря 2018 года.

Доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик наличие долга подтвердил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Обязательства, вытекающие из договора займа от 05.12.2017, возникли после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). Следовательно, требования истца, заявленные в настоящем иске, являются текущими.

Требование о взыскании 310 080 руб. суммы займа по договору от 06.09.2016 не относится к текущим, на указанную сумму истец уменьшил размер исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика 14 129 523 руб. 85 коп. суммы займа по договору займа от 05.12.2017 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления к производству арбитражным судом удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска 14 129 523 руб. 85 коп. государственная пошлина составляет 93 648 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд, рассмотрев в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 14129523,85 рублей задолженности принять.

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВостТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 14129523 рубля 85 копеек задолженности по возврату займа.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяА.И. Хатунова