Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А42-7145/2021

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7145/2021

«18» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.05.2022.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (юридический адрес: пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом.16Н, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Мурманского филиала (ул. Кирова, д.2, п.г.т. Мурмаши, Кольский р-н, Мурманская обл., 184355) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (юридический адрес: пр-д Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (ул.Челюскинцев, д. 30, <...>), третьи лица: акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ул. Шмидта, д. 14, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (пр. Кольский, д. 126, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308784722500075, ИНН781422119447); садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Полярная усадьба» (территория СОНТ Городок, д. 71, Кольский р-н, Мурманска обл., 184366; ОГРН <***>, ИНН <***>); ФИО3, о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО4, ФИО5, от ответчика – ФИО6, от третьих лиц – не участвовали,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице Мурманского филиала (далее – истец, Сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт», Гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору № 1 от 02.02.2015 за период с мая по август 2021 года в размере 1 339 214,63 руб. и пени за период с 22.06.2021 по 18.10.2021 в размере 46 352,22 руб., всего 1 385 566,85 руб., а также пени с 19.10.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства (уточнения от от 18.10.2021 № МР2/4/21-01/8586).

23.08.2021 наименование истца изменено на ПАО «Россети Северо-Запад», о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись № 2217802975245.

Наименование филиала АО «АтомЭнергоСбыт» изменено с «КолАтомЭнергоСбыт» на «АтомЭнергоСбыт» Мурманск, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись 2217710828971 от 25.11.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на безучетное потребление электрической энергии потребителями: акционерным обществом «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ»), обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройснаб» (далее - ООО «Ремстройснаб»), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2), садовым некоммерческим товариществом собственников недвижимости «Полярная усадьба» (далее - СНТ «Полярная усадьба») и ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены вышеперечисленные потребители.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором АО «АтомЭнергоСбыт» с заявленными требованиями не согласилось, указав на отсутствие правовых оснований удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 13.12.2021 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу № А42-5355/2021, в рамках которого рассматривалось требование ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании с ответчика задолженности за период с января по апрель 2021 года образовавшейся вследствие безучетного потребления электрической энергии потребителями, привлеченными в качестве третьих лиц к участию в настоящем деле.

Определением от 13.08.2021 по делу № А42-5355/2021 суд выделил в отдельное производство требование истца к АО «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности в размере 174 813,72 руб., из которых основной долг – 167 977 руб. 75 коп., неустойка – 6835 руб. 97 коп. возникшей вследствие безучетного потребления электрической энергии АО «Мурманская ТЭЦ» в период с января по апрель 2021 года. Выделенному в отдельное производство делу присвоен номер № А42-7242/2021.

Решением от 29.10.2021 по делу № А42-5355/2021 в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Северо-Запад» к ответчику отказано в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Судебный акт вступил в законную силу.

Решением суда по делу № А42-7242/2021 требования истца удовлетворены в полном объеме. Судебный акт вступил в законную силу.

Протокольным определением от 16.03.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Истцом представлены неоднократные уточнения иска, с учетом последних уточнений размер предъявляемых исковых требований составляет задолженность в сумме 19 105,21 руб. и пени за общий период с 22.06.2021 по 31.03.2022 в размере 53 111,55 руб., с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга (уточнение иска от 11.05.2022 № МР2/4/21-01/3424).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец сослался на безучетное потребление электрической энергии потребителем ФИО3, а также на несвоевременную оплату задолженности за услуги по передаче электрической энергии по потребителю - АО «Мурманская ТЭЦ». Объем безучетного потребления электроэнергии ФИО3 исчислен истцом в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.20211 (далее – Правила № 354) исходя из установленной на момент проведения проверки токовой нагрузки вводного кабеля, с применением формулы по пункту 2 Приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований в части потребителя ФИО3 сослался на неправомерность примененного истцом расчета, указав, что объем безучетного потребления возможно определять в соответствии с подпунктом «а» пункта 59, либо пункта 62 Правил № 354, тогда как истцом расчет выполнен с одновременным применением пункта 62 Правил № 354 и пункта 196 Основных положений № 442, на что имеется ссылка в расчете. Считает возможным, при расчете объема безучетного потребления ФИО3 электрической энергии, применение положений абзаца 2 пункта 187 Основных положений № 442, исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента10, а при отсутствии указанных показаний – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента. Также полагает возможным применение положений абзаца 3 пункта 187 Основных положений № 442, которые содержат отсылочную норму к Правилам № 354.

Третьи лица, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

ФИО3 и АО «Мурманская ТЭЦ» отзыв на иск не представили, возражений не заявили.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве с уточнениями и дополнениями к ним.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечивать передачу электрической энергии через свои электрические сети до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к Договору, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги по такой передаче.

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по поставке электрической энергии, а ответчик принял поставленную электроэнергию.

Порядок оплаты Заказчиком оказываемых по Договору услуг установлен разделом 7 Договора.

На основании пункта 4.4 Договора Исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением ТСО выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями Заказчика электрической энергии.

23.12.2020 в целях приведения схемы энергоснабжения в соответствие с пунктом 147 Основных положений № 442, согласно акту об осуществлении технологического присоединения № 43-00017241-ОМ/20 от 30.11.2020, ПАО «МРСК Северо - Запада» установило приборы учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности с потребителем АО «Мурманская ТЭЦ».

Согласно подписанным без замечаний актам допуска в эксплуатацию от 23.12.2020 № 001912 серии А5, № 001913 серии А, № 001914 серии А, № 001915 серии А установленные приборы учета (ПУ № 06995242 на фидере № 11 ЗРУ-6кВ ПС-5, ПУ №01155637 на фидере № 9 ЗРУ-6кВ ПС-5, ПУ № 06995416 на фидере №30 ЗРУ-6кВ ПС-5, ПУ № 06952609 на фидере № 12 ЗРУ-6кВ ПС-5) допущены в эксплуатацию в качестве расчетных.

Письмом № МР2/4-42/25/4298 от 17.12.2020 ПАО «МРСК Северо - Запада» уведомило ответчика об изменении расчетной схемы по объекту АО «Мурманская ТЭЦ». Однако ответчиком принимаемые объемы услуг по передаче электроэнергии определены на основании показаний приборов учета электроэнергии ранее установленных в ГРУ-6кВ МТЭЦ (не на границе балансовой принадлежности).

За май 2021 года, расчеты по АО «Мурманская ТЭЦ» производились истцом на основании показаний приборов учета, установленных на ПС 5 в ячейках фидеров 9, 11, 12 и 30 на границе балансовой принадлежности.

В связи с выявленными фактами безучетного потребления истец доначислил плату за май 2021 года в размере 91 147,24 руб., предъявив её к оплате.

Кроме того, сотрудниками Сетевой организации 27.04.2021 на основании пунктов 169, 170 Основных положений № 442 проведена контрольная проверка прибора учета электроэнергии, установленного на опоре в СНТСН «Тулома» Мурманской области, 29 км автодороги Кола-Госграница, ЗУ № 22 (договор энергоснабжения №5112000040180 от 01.02.2017 с гражданкой ФИО3).

В ходе осуществления проверки прибора учета № 00034917, должностными лицами Сетевой организации выявлено, что указанный прибор не пригоден в качестве расчетного по причине вмешательства в работу прибора учета электрической энергии, что подтверждается срывом пломбы № 1118845, а также выявлено потребление электроэнергии до прибора учета электроэнергии.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 000961 серия А7 от 27.04.2021.

12.05.2021 должностными лицами Сетевой организации составлен акт №000104 серия А3 о безучетном потреблении физическим лицом, которым зафиксировано, что потребителем ФИО3 допущено безучетное потребление электроэнергии путем срыва антимагнитной пломбы установленной на счетчике электроэнергии № 00034917, а также подключением нагрузки дополнительным кабелем до прибора учета электроэнергии. Дата предыдущей поверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства – 18.05.2020. Зафиксирована схема безучетного потребления. В ходе осмотра производилась фото и видеофиксация.

Истцом составлена справка-расчет количества неучетнного потребления электрической энергии, которая вместе с актом безучетного потребления от 12.05.2021 была получена Гарантирующим поставщиком 20.05.2021.

В связи с выявленным фактом безучетного потребления электрической энергии указанным потребителем истец начислил плату за потребленный энергоресурс расчетным способом в сумме 19 105,21 руб., и предъявил её к оплате за май 2021 года.

Учитывая, что Гарантирующим поставщиком оплата выставленного за май 2021 года счета произведена лишь частично, истец направил ответчику претензию от 22.06.2021 № МР2/4/07/4943 об уплате задолженности, а также пени, исчисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств по своевременной оплате.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения Сетевой организации в суд с настоящим иском. С учетом уточненных требований по основному долгу ко взысканию предъявлена задолженность по потребителю ФИО3

Одновременно Сетевая организация предъявила к взысканию пени в общей сумме 53 111,55 руб., начисленные на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) по потребителю ФИО3 за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 966,70руб., а также по потребителю АО «Мурманская ТЭЦ» за период с 22.06.2021 по 12.01.2022 (дата фактической оплаты задолженности, поскольку между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований) в размере 47 144,85 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

Согласно положениям статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ на абонента по договору энергоснабжения возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

Согласно пункту 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Как определено в абзаце 13 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии, это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Безучетное потребление, это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка (абзац 16 пункта 2 Основных положений № 442).

Пунктом 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности). Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя (пункт 178 Основных положений № 442).

В ходе осуществления плановой контрольной проверки прибора учета 27.04.2021, сотрудниками Сетевой организации зафиксирован срыв антимагнитной пломбы установленной на счетчике электроэнергии № 00034917.

Кроме того, выявлено подключение нагрузки дополнительным кабелем до прибора учета электроэнергии потребителем – гражданкой ФИО3, что позволило указанному лицу потреблять электрическую энергию без осуществления какого-либо контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами (акты, видеозапись), установлены судом, ответчиком не оспариваются.

В рассматриваемом случае, ФИО3 заключен договор в отношении непосредственно земельного участка № 22. Каких либо документов в отношении возведенного на указанном земельном участке строения, правоустанавливающих документов на жилой дом, в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу второму пункта 138 Основных положений № 442, в случаях, относящихся к предоставлению коммунальных услуг, коммерческий учет электрической энергии, используемой гражданами, осуществляется в соответствии с Правилами № 354, за исключением установленного Основными положениями № 442 порядка определения мест установки приборов учета, установки и ввода в эксплуатацию, проведения контрольного снятия показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов, установки и ввода в эксплуатацию и проведения проверок коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Пунктом 62 Правил № 354 установлен порядок доначисления потребителю платы в случае несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнителя, а также за объем коммунальных ресурсов, потребленных при несанкционированном подключении в помещении.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Довод ответчика о возможности расчета объема коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10, суд считает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют сведения о проживающих гражданах, нет правоустанавливающих документов для возможности определения количества собственников, при этом предлагаемый ответчиком в расчете норматив потребления установлен для многоквартирных и жилых домов, оборудованных газовыми плитами на одного человека. При этом, указанный порядок применяется в случае невозможности определения мощности несанкционированно подключенного оборудования.

Поскольку в данном случае имело место несанкционированное подключение потребителем кабеля к электрическим сетям, минуя прибор учета, применительно к пункту 2 Основных положений № 442 такое потребление признается бездоговорным.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений № 442 расчет объема безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 настоящего документа.

Пункт 187 Основных положений № 442 определяет, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления в отношении приравненных к населению категорий потребителей определяется исходя из объема, рассчитанного на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года с применением повышающего коэффициента 10, а при отсутствии указанных показаний - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были представлены, с применением повышающего коэффициента 10, за исключением потребителей, указанных в пункте 68 настоящего документа.

Ссылки ответчика на возможность применения для определения объема электроэнергии расчетным способом условий абзаца 2 пункта 187 Основных положений № 442, предусматривающего возможность определения объема на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, судом не принимаются, в виду того, что в рассматриваемом случае имело место несанкционированное подключение потребителем к электрическим сетям в обход такого прибора учета. Следовательно, показания расчетного прибора за аналогичный период предыдущего года, не могут применяться, так как не отражают фактическое потребление ресурса при несанкционированном подключении. Положения указанного пункта применяются при определении объема безучетного потребления.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется согласно пункту 189 Основных положений № 442 расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442 объем бездоговорного потребления электроэнергии, МВт.ч, определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода.

В рассматриваемом случае доначисление по потребителю ФИО3 произведено истцом с учетом мощности несанкционированного подключения оборудования (токовая нагрузка вводного кабеля установлена на момент проведения проверки) и круглосуточной работы за три месяца, что соответствует положениям пункта 62 Правил № 354 и формуле установленной пунктом 2 приложения № 3 Основных положений № 442.

Отраженные в справке-расчете количества неучтенного потребления электрической энергии расхождения по датам периода произведенного начисления не повлекли за собой превышение установленного положениями пункта 62 Правил № 354 срока, за который подлежит доначисление размера платы.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд приходит к выводу о доказанности заявленных требований о взыскании задолженности по праву и по размеру; расчет принимается судом как верный, выполненный в соответствие с требованиями законодательства.

При этом, в случае несанкционированного подключения к электрическим сетям, предусмотрено именно доначисление потребителю платы потребленных несанкционированным подключением ресурсов. В связи с чем, оплата ФИО3 коммунальных услуг по электроснабжению за май 2021 в количестве 3 200 кВтч, не отменяет правомерность предъявления к оплате доначисленной суммы.

Таким образом, в отсутствие доказательств полной оплаты, оказанных услуг за май 2021 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 19105,21 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании 53 111,55 руб. неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом №35-ФЗ.

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах № 861).

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои обязанности по оплате оказанных услуг, истец рассчитал и предъявил ко взысканию неустойку в общей сумме 53 111,55 руб. из которой по потребителю ФИО3 за период с 15.06.2021 по 31.03.2022 в размере 5 966,70 руб., по потребителю АО «Мурманская ТЭЦ» за период с 22.06.2021 по 12.01.2022 (дата фактической оплаты задолженности, поскольку между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований) в размере 47 144,85 руб.

Заявленные истцом периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком не оспариваются. Расчет неустойки проверен судом и принят как верный.

Возражая против требования о взыскании неустойки ответчик ссылается на установленный мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор № 2), разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 10 Обзора № 2 одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Между тем, в абзаце 2 пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения организации от начисления пени в период моратория необходимо установление того, что организация действительно пострадала от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория (применительно к рассматриваемому случаю - от распространения коронавирусной инфекции).

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий в том числе несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя об отсутствии оснований для взыскания неустойки ответчик не представил доказательств того, что в период пандемии и действия моратория, с учетом введенных в субъекте ограничений (введение карантинных мер), Гарантирующий поставщик пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, что неблагоприятно сказалось на сроках исполнения принятых им на себя обязательств.

Отсутствие доказательств возникновения для ответчика негативных последствий, обусловленных введением моратория, не позволяет суду прийти к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что Гарантирующий поставщик входит в Перечень наиболее пострадавших отраслей, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2020, следовательно, последствия введения моратория на банкротство на него не распространяются.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, поскольку сумма основного долга на момент принятия судом решения ответчиком не погашена, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 47648 от 20.07.2021 уплачена государственная пошлина в размере 12 582 руб.

С учетом уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 9 693 руб. подлежит возврату истцу.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 889 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Мурманск в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала задолженность в размере 19 105,21 руб., неустойку в размере 53 111,55 руб., всего 72 216,76 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 889 руб. Неустойку начислять на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 19 105,21 руб., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты долга, за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 47648 от 20.07.2021, в размере 9 693 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья А.Е. Карачева