Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А75-16125/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16125/2019
14 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, почтовый адрес: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628250, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, пгт. Пионерский, ул. Лесозаготовителей, д. 21, офис 2) об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019.

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» (далее – общество) об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту от 15.01.2018 № 28/18, а именно странить недостатки в выполненных работах по монтажу 10 парокапельных обогревателей и одной теплдвой завесы в виде ремонтных работ парокапельных обогревателей, а при невозможности выполнить ремонт парокапельных обогревателей и тепловой завесы произвести их замену и установить новые парокапельные обогреватели и тепловую завесу; устранить недостатки в выполненных работах по текущему ремонту в помещениях объекта, а именно В помещении подсобного помещения (№ 21 по техническому паспорту МБОУ «Нижнесортымская СОШ» д. ФИО3) выполнить следующие виды работ: разборка покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 1,2м 2; разборка основания из цементно-песчаного раствора в объеме - 1,2м2/0,0,48м3; устройство основания из цементно-песчаного раствора в объеме - 1,2м2/0,0,48м3; устройство покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 1,2м2; затирка швов на стенах облицованных керамической плиткой в объеме - 1,2,42/13,2 м.п.; в помещении умывальной (№17 по техническому паспорту МБОУ «Нижнесортымская СОШ» д. ФИО3) разборка покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 8,6м2; разборка основания из цементно-песчаной раствора в объеме - 8,6м2/0,344м3; устройство основания из цементно-песчаного раствора в объеме - 8,6м2/0,344м3; устройство покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 8,6м2; затирка швов на стенах облицованных керамической плиткой в объеме - 8,6м2/59,81 м.п; в дверях помещении санитарного узла (№19 по техническому паспорту МБОУ «Нижнесортымская СОШ» д. ФИО3) заменить дверную накладную ручку - защелку в количестве 1 шт., а также взыскать с ответчика на случай неисполнения судебного решения в неустойку размере 3000 рублей за каждый день не выполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд обеспечил, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) на основании проведенного открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт от 15.01.2018 № 28/18 на выполнение работ по текущему ремонту объекта социальной сфера «МБОУ «Нижнесортымская СОШ», в соответствии с техническим заданием (приложение № 4 к контракту), в объеме установленном в локальном сметном расчете (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Общая цена контракта составляет 2 909 842,47 руб. (пункт 2.1 контракта).

По условиям пункта 7.2 контракта гарантийный срок на результат выполненных работ составляет 18 месяцев с момента подписания сторонами акта, выполненных работ по форме КС-2, справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акта приемки выполненных работ.

Согласно пункту 7.5 контракта, если в гарантийный период будут выявлены недостатки, ответчик обязан их устранить за свой счет, в сроки согласованные с заказчиком.

09.10.2018 стороны подписали акт о приемке выполненных работ, согласно которому исполнителем выполнены работы на сумму 2 516 424,19 руб.

Выполненные ответчиком работы оплачены истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации выявились недостатки (дефекты) в работе оборудования, в результате чего представители заказчика и школы составили акт от 28.11.2018 о проверке работоспособности электрических парокапельных обогревателей «Bheat» Air 1000 и тепловой завесы ТВ-3 «Мост».

- Серийный номер (далее - с/н) 171001010067 - не греет, хотя индикаторы включаются (кабинет директора);

- с/н 171001010071 - не греет, хотя индикаторы включаются (склад столовой);

- с/н 171501010035 - греет, кнопки не активны (кабинет медблока);

- с/н 171001010015 - при включении в розетку выбивает автомат;

- с/н 181001010002 - не включается (туалет медблока);

- с/н 181001010037 - греет постоянно, не отключаясь, показывая температуру воздуха 0 градусов (теплый переход между интернатом и школой);

- с/н 17100101014 - греет постоянно, не отключаясь, показывая температуру воздуха 0 градусов (теплый переход между интернатом и школой);

- с/н 171001010013 - греет постоянно, не отключаясь, показывая температуру воздуха 0 градусов (теплый переход между интернатом и школой);

- с/н 181001010007 - греет постоянно, не отключаясь, показывая температуру воздуха 0 градусов (раздевалка (слева));

- с/н 171001010017 - греет постоянно, не отключаясь, показывая^температуру воздуха 0 градусов (теплый склад).

- тепловая завеса ТВ-3 «Мост» с/н Т-34 НГ 15276 в медблоке при работе издает посторонние шумы (скрежет, стук).

Наличие указанных недостатков делает оборудование непригодным для обычного использования.

О результатах обследования истец сообщил ответчику письмом от 04.02.2019 г. исх. № 128, предложив приступить к исправлению выявленных недостатков, а именно о необходимости произвести замену парокапельных батарей «Bheat» Air 1000 в количестве 10 штук и тепловой завесы

Требование безвозмездного устранения недостатков от 26.02.2019 № 218 направлено посредством Почты России, что подтверждается описью вложения в ценное письмо. Требование ответчиком не получено.

25.03.2019 истец повторно направил требование от 26.02.2019 № 218 на официальный адрес электронной почты ООО «СТРОЙ-КОНТИНЕНТ», указанный в муниципальном контракте, что подтверждается скриншотом.

26.03.2019 заказчик направил письмо исх. № 03-07-206, в котором уведомило ответчика о необходимости прибытия 12.04.2019 в 11:30 на объект МБОУ «Нижнесортымская СОШ» по адресу <...>, в целях определения причин выхода из строя парокапельных батарей и тепловой завесы с его. В данном письме заказчик указал, что в случае неявки подрядчика, истец вправе составить односторонний акт с участием представителей МБОУ «Нижнесортымская СОШ». Письмо было направлено Почтой России на юридический адрес ответчика, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и с электронного адреса заказчика на официальный адрес электронной почты подрядчика.

Ответчик на письмо не ответил и к 12.04.2019 г. не прибыл и своего представителя не направил. В связи с чем, истец совместно с представителем МБОУ «Нижнесортымская СОШ» составили акт проверки работоспособности электрических парокапельных обогревателей «Bheat» Air 1000 от 12.04.2019, которым подтвердились ранее выявленные недостатки.

Работы по текущему ремонту помещений душевой, умывальной и пищеблока 28.02.2018 приняты истцом по акту о приемке выполненных работ № 1. Данные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

27.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. № 225 о необходимости явиться 06.03.2019 для проведения обследования и составления акта о выявленных дефектах в выполненных работах в период гарантийного срока. Письмо направлено на официальный адрес электронной почты cergei_86 1974@mail.ru, что подтверждается скриншотом уведомления электронной почты.

06.03.2019 комиссией в составе представителей заказчика и МБОУ «Нижнесортымская СОШ» составлен акт обследования, в котором зафиксированы дефекты в выполненных работах по текущему ремонту, выявленные в период гарантийного срока. В связи с неявкой представителя подрядчика акт 06.03.2019 составлен без представителя подрядчика.

В акте от 06.03.2019 зафиксированы выявленные дефекты в выполненных работах по текущему ремонту, выявленные в период гарантийного срока в следующих помещениях:

-в помещении подсобного помещения (№21 по техническому паспорту), от вспучивания основания выполненного из цементно-песчаной раствора, произошло отслоение керамогранитной плитки, причина - нарушение технологии выполнения работ при производстве оснований пола под облицовку керамогранитной плиткой;

-в помещении умывальной (№17 по техническому паспорту) на полу из керамогранитной плитки - образовались поперечная и продольная трещины, причина образования трещин - вспучивания основания пола, причина - нарушение технологии выполнения работ при производстве оснований пола под облицовку керамогранитной плиткой;

-дверь средней санитарной кабинки (№19 по техническому паспорту) открывается на половину, вследствие поднятия уровня пола из керамогранитной плитки, причина - нарушение технологии выполнения работ при производстве оснований пола под облицовку керамогранитной плиткой;

- в помещениях умывальной, санитарного узла на стенах облицованной керамической плиткой, в некоторых местах отсутствует затирка в швах керамической плитки, причина - нарушение технологии выполнения работ по облицовке стен керамической плиткой;

- на двери в кабинке санитарного узла (№19 по техническому паспорту), ослаблено соединение накладной ручки дверной защелки к дверному полотну - отсутствуют крепежные болты, причина - нарушение технологии выполнения работ при врезке дверных замков и ручек.

Сопроводительным письмом исх. № 03-07-230 от 27.03.2019 акт от 06.03.2019 посредством электронной почты был направлен подрядчику, что подтверждается скриншотом уведомления электронной почты. Срок для устранения вышеперечисленных недостатков в работах по текущему ремонту помещений был установлен до 01.06.2019.

Поскольку недостатки выполненных работ не устранены, учреждение обратилось с иском в арбитражный суд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в материалы дела актами от 28.11.2018, 06.03.2019, подтверждается, что выполненные ответчиком работы, не отвечают предъявляемым требованиям и условиям контракта.

Доказательств устранения выявленных нарушений ответчик не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил, своим правом на назначение экспертизы по делу не воспользовался. Документов о том, что недостатки обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта, либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в течение установленного договором гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного п. 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 этой же статьи, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела следует, что спорные недостатки - выявлены истцом 28.11.2018, 06.03.2019, то есть в течение гарантийного срока, установленного контрактом, а именно в течение 18 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ от 09.10.2018.

Ответчик о выявленных недостатках уведомлен также в пределах гарантийного срока, установленного контрактом.

Наличие недостатков в выполненных ответчиком по контракту работ подтверждается актами от 28.11.2018, 06.03.2019, 12.04.2019.

Определением от 19.09.2019 суд обязал стороны произвести совместный акт осмотра результата выполненных ответчиком работ по контракту, по результатам осмотра составить акт, акт представить в суд.

Во исполнение определения суда истец 25.09.2019 направил в адрес ответчика уведомление о проведении 02.10.2019 совместного осмотра объекта.

Ответчик для осмотра не явился.

По результатам осмотра истцом совместно с участием представителя МБОУ «Нижнесортымская СОШ» составлен акт осмотра результата выполненных ответчиком работ от 02.10.2019.

Поскольку ответчик доказательств устранения выявленных недостатков не представил, требования истца являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд, по требованию кредитора, вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу статей 308.3 и 330 ГК РФ судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника и присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд полагает, что неустойка в указанном истцом размере 3 000 руб. в день, соответствует требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по муниципальному контракту от 15.01.2018 № 28/18, устранить недостатки выполненных работ по монтажу 10 парокапельных обогревателей и одной тепловой завесы в виде ремонтных работ парокапельных обогревателей, а при невозможности выполнить ремонт парокапельных обогревателей и тепловой завесы произвести их замену и установить новые парокапельные обогреватели и тепловую завесу. Устранить недостатки в выполненных работах по текущему ремонту в помещениях объекта, а именно в помещении подсобного помещения (№ 21 по техническому паспорту МБОУ «Нижнесортымская СОШ» д. ФИО3) выполнить следующие виды работ: разборка покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 1,2м2; разборка основания из цементно-песчаного раствора в объеме - 1,2м2/0,0,48м3; устройство основания из цементно-песчаного раствора в объеме - 1,2м2/0,0,48м3; устройство покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 1,2м2; затирка швов на стенах облицованных керамической плиткой в объеме - 1,2,42/13,2 м.п.; в помещении умывальной (№17 по техническому паспорту МБОУ «Нижнесортымская СОШ» д. ФИО3) разборка покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 8,6м2; разборка основания из цементно-песчаной раствора в объеме - 8,6м2/0,344м3; устройство основания из цементно-песчаного раствора в объеме - 8,6м2/0,344м3; устройство покрытий из керамогранитной плитки в объеме - 8,6м2; затирка швов на стенах облицованных керамической плиткой в объеме - 8,6м2/59,81 м.п; в дверях помещении санитарного узла (№19 по техническому паспорту МБОУ «Нижнесортымская СОШ» д. ФИО3) заменить дверную накладную ручку - защелку в количестве 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Континент» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика по эксплуатации объектов социальной сферы» Сургутского района судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до его фактического исполнения, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова