Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А53-21888/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» ноября 2019 года. Дело № А53-21888/2019


Резолютивная часть решения объявлена «19» ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен «22» ноября 2019 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительном предмета спора публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», акционерное общество «Донэнерго»

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0180 от 25.04.2017,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2018;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 02.07.2019, паспорт;

от АО «ДонЭнерго»: представитель ФИО4 по доверенности № 32 от 01.01.2019;

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО5 по доверенности № 141 от 09.11.2019, копия диплома № БВС 0239607 от 19.04.2002.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Унипласт» (именуемый ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0180 от 25.04.2017 за период февраль 2019 года и март 2019 года в сумме 1 134 884,32 рубля ; неустойки за период с 19.03.2019 по 20.06.2019 в размере 49 959,55 рублей; неустойки, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» начиная с 19.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительном предмета спора публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», акционерное общество «Донэнерго».

Судебное заседание по рассмотрению заявленного требования открыто 12 ноября 2019 года.

До начала судебного заседания в материалы дела от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» поступил отзыв на исковое заявление, с приложением дополнительных документов.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, в котором просил суд взыскать задолженность в размере 1 134 884,32 рубля , пени в сумме 41 974,77 рубля; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 1 134 884,32 рубля за каждый день просрочки начиная с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что за тот же период времени в связи с задолженностью по поставке электроэнергии с него взыскивается задолженность в деле №А53-30118/2019 по иску акционерного общества «Донэнерго». Кроме того, ответчик усматривает связь спора с делом №А53-27078/2018 , где иск был заявлен публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт».

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании пояснил, что истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться. Между акционерным обществом «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Унипласт» по точкам поставки потребителя договор не заключался, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель акционерного общества «ДонЭнерго» поддержал позицию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», пояснил , что поскольку между акционерным обществом «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Унипласт» по точкам поставки потребителя договор не заключался, истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 12.11.2019 по 19.11.2019.

Из информации, указанной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), следует, что сведения об объявлении перерыва были своевременно размещены в разделе «Картотека дел».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 19.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании выступил с пояснениями, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, поскольку истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться. Между акционерным обществом «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Унипласт» по точкам поставки потребителя договор не заключался.

Представитель акционерного общества «ДонЭнерго» поддержал позицию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», пояснил , что поскольку между акционерным обществом «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Унипласт» по точкам поставки потребителя договор не заключался, истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство , что 25.04.2017 между ООО «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО «Унипласт»(потребитель) заключен договор энергоснабжения №0180, предметом которого является продажа электрической энергии(мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, оплата электрической энергии, оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором, (п.2.1 договора)

Условиями договора предусмотрена обязанность ЭСО производить расчет стоимости поставляемой потребителю электрической энергии(мощности) и оказанных услуг(п.3.1.2.договора), и обязанность потребителя производить оплату потребленной электрической энергии(мощности) в соответствии с разделом 6 договора «Порядок расчетов»(п.3.4.1. договора).

Стороны договорились и закрепили в пункте 3.4.8. договора обязанность потребителя ежемесячно, 1 числа месяца, следующего за расчетным месяцем снимать и предоставлять ЭСО показания расчетных приборов учета для согласования.

Согласно п.6.4. договора №0180 от 25.04.2017 оплата по договору потребителем производится в срок:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если предварительный размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ЭСО.

Истец, ссылаясь на то, что поскольку ответчик не в полном объеме произвел оплату за потребленную электроэнергию (мощность), в результате образовалась задолженность по договору №0180 от 25.04.2017 , за февраль 2019 года в сумме 401 671,84 рублей; за март 2019 года - 733 212,48 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по поставленной электроэнергии за период февраль-март 2019 года, однако с учетом правовой неопределенности положения сторон, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании пояснил, что истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться. Между акционерным обществом «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Унипласт» по точкам поставки потребителя договор не заключался, в связи с чем, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель акционерного общества «ДонЭнерго» поддержал позицию ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», пояснил , что поскольку между акционерным обществом «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Унипласт» по точкам поставки потребителя договор не заключался, истец не является владельцем электрической энергии уплаты, за которую он требует, и не имел право ею распоряжаться, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии , утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжаюпдая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Согласно п. 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью) , поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу , осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из материалов дела следует, между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 2605 в отношении двух точек поставки ТП-042 трансформатор № 1 и ТП-042 трансформатор № 2. Согласно Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между АО «Донэнерго» и ООО «Азовский завод упаковки», трансформаторная подстанция № 042 (ТП-042) находится на балансе ООО «Азовский завод упаковки».

В отношении точек поставки общества с ограниченной ответственностью «Унипласт», присоединенных опосредованно через сети общества с ограниченной ответственностью «Азовский завод упаковки» договор купли-продажи электрической энергии (мощности) между энергоснабжающей организацией и гарантирующим поставщиком за спорный период материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений № 442, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 с 01.09.2018, что подтверждается уведомлением об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора от 16.08.2018 № 2101-5811-21/012-2018.

Письмом от 27.08.2018 № 6062-21/012-2018 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Азовский завод упаковки» об отказе от исполнения договора от 01.06.2017 № 2605 с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и письмом от 04.09.2018 № 6263-21/21 предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 31.08.2018 № 40.5/4561 размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации - Региональной службы по тарифам Ростовской области по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 04.09.2018 № 6263-21/21.

Однако, договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком за спорный период, заявление о заключении договора от ответчика в адрес гарантирующего поставщика, а равно как и оплата гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию в материалы дела не представлены.

Законность и обоснованность действий ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 2605 от 01.06.2017 с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» , а также наличие непогашенной задолженности по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2019 по делу № А53-27809/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, по которому ООО «Азовский завод упаковки» был привлечен в качестве третьего лица.

Договоры купли-продажи электрической энергии № 2869 КП от 22.05.2019 между ООО «Азовским заводом упаковки» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и № 2870 КП от 26.05.2019 между ООО «Унипласт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были заключены только в мае 2019 года и распространяют свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2019.

При этом, в этих договорах указаны иные точки поставки нежели в договоре купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 2605 между ООО «Донэнергосбыт» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Таким образом, в спорный период (февраль - март 2019) в отношении точек поставки ООО «Унипласт» договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии отсутствовал, в связи с чем, имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, в том числе за период с февраля по март 2019 года, взыскивается АО «Донэнерго» с ООО «Унипласт» в рамках дела № А53-30118/2019.

При этом, ссылка ООО «Донэнергосбыт» на наличие между ним и ООО «Унипласт» договора энергоснабжения № 0180 от 25.04.2017 является необоснованной и подлежит отклонению, поскольку, истец в спорный период не имел права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчику.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что истец в спорный период имел права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу ответчику, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 522 от 20.06.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 24 848 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению судом на истца.

В связи с уточнением заявленных требования, государственная пошлина в сумме 79 рублей подлежит возврату из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» 79 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №522 от 20.06.2019 на сумму 24 848 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд , принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева