Решение от 12 июля 2024 г. по делу № А05-4184/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4184/2024
г. Архангельск
12 июля 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09.07.2024 и 12.07.2024 (с объявлением перерыва) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163001, <...>, каб.506; 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165780, с.Яренск Ленского района, Архангельская область, ул.Братьев Покровских, дом 19)

о взыскании 1659 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (далее – ответчик, администрация) о взыскании 21 958 руб. 12 коп., в том числе:

- 1438 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в декабре 2023 года электрическую энергию по договору № 13-007673 от 01.02.2023;

- 11 308 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>;

- 9 211 руб. 07 коп. неустойки за период с 13.03.2021 по 01.04.2024 и по день фактической оплаты долга.

Также истец просил суд взыскать с ответчика 241 руб. 20 коп. почтовых расходов.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит принять отказ от требования о взыскании 11 308 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> 622 руб. 38 коп. неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика 1659 руб. 48 коп., в том числе: 1438 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в декабре 2023 года электрическую энергию по договору № 13-007673 от 01.02.2023, 221 руб. 31 коп. неустойки за период с 15.02.2024 по 09.07.2024 и по день фактической оплаты долга, а также 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от части предъявленных требований судом принимается в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону, права других лиц не нарушает.

Производство по делу в части требований о взыскании 11 308 руб. 88 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, расположенное по адресу: <...> 622 руб. 38 коп. неустойки подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик представил отзыв, в котором признал факт наличия перед истцом задолженности в размере 1438 руб. 17 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключён договор энергоснабжения от 01.02.2023 № 13-007673 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Расчетным периодом является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

В пункте 6.4 договора стороны согласовали следующий порядок оплаты электрической энергии (мощности): окончательный платеж, включающий в себя - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца - до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в декабре 2023 года произвёл поставку электрической энергии, в связи с чем выставил к оплате счет-фактуру № 33-00061812 от 31.12.2023 на сумму 13 555 руб. 91 коп.

Ответчик частично уплатил сумму долга по платежному поручению № 530564 от 12.03.2024 на сумму 12 117 руб. 74 коп. Остаток долга – 1438 руб. 17 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ресурсов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором признал факт наличия перед истцом задолженности в размере 1438 руб. 17 коп.

Оценив доводы и доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 1438 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в декабре 2023 года электрическую энергию по договору № 13-007673 от 01.02.2023.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно объема и качества поставленной электрической энергии. Наличие задолженности, количество и стоимость поставленной электрической энергии ответчик не оспаривает.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1438 руб. 17 коп. задолженности за поставленную в декабре 2023 года электрическую энергию по договору № 13-007673 от 01.02.2023.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленными жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается просрочка исполнения обязательств по договору. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным. Ответчик данный расчет не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 221 руб. 31 коп. неустойки за период с 15.02.2024 по 09.07.2024, неустойка за период с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 160 руб. 80 коп. почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма почтовых расходов в размере 160 руб. 80 коп. понесена истцом в связи с направлением в адрес ответчика искового заявления, претензии. Данные расходы подтверждаются материалами дела, в том числе списком внутренних почтовых отправлений. Таким образом, суд считает, что истец доказал как факт несения почтовых расходов, так и их размер.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказ истца от заявленных требований в части взыскания 11 308 руб. 88 коп. долга, 8 622 руб. 38 коп. неустойки долга принять. Производство по делу № А05-4184/2024 в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>) 1659 руб. 48 коп., в том числе 1438 руб. 17 коп. долга, 221 руб. 31 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга 1438 руб. 17 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки за период с 10.07.2024 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 160 руб. 80 коп. в возмещение судебных издержек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова