Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А32-48982/2023

Арбитражный суд

Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-48982/2023

«17» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «УК ДОМОВЛАДЕЛЕЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

к НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар

третьи лица: ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ», г. Краснодар

ПАО «Сбербанк», г. Москва

о признании незаконными действий, о возложении обязанности

При участии в заседании представителей:

истца: уведомлен

ответчика: ФИО1

третьи лица: ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ», г. Краснодар: уведомлен

ПАО «Сбербанк», г. Москва: уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ДОМОВЛАДЕЛЕЦ» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Представитель истца не явился.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-49447/2023.

Представитель третьего лица - ТСЖ «СОЛНЕЧНОЕ» не явился.

Представитель ПАО «Сбербанк» не явился.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2024 до 17 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 30 мин. в отсутствие представителей сторон, без использования средств аудиозаписи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Так, исходя из пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Исходя из смысла указанных норм процессуального законодательства, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу и вступления его в законную силу.

По смыслу названных положений статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Суд, исследовав материалы дела, не установил обстоятельств, обуславливающих невозможность рассмотрения данного дела, в связи с чем ходатайство о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из искового заявления, ООО «УК «Домовладелец» (далее - Истец) является управляющей организацией на основании лицензии серия 23 номер 001101, предоставленной на основании Решения лицензионной комиссии Краснодарского края от 06.05.2015 года № 18, приказа Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 12.05.2015 года № 306-ГУ, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по обеспечению собственников этих многоквартирных домов коммунальными услугами.

Истец на основании Договоров управления многоквартирным осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Ранее в производстве Арбитражного суда Краснодарского края рассматривалось дело № А32-38765/2021 по иску НКО «Фонд капитального ремонта МКД» к ТСЖ «Солнечное» об обязании перечислить денежные средства, о закрытии специального счета, об обязании предоставить документы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 года в удовлетворении исковых требований ФКР отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений. Таким образом, решение суда вступило в законную силу.

В рамках дела № А32-38865/2021 судом было установлено, что ТСЖ «Солнечное» не является владельцем специального счета с момента принятия органом местного самоуправления решения от 09.11.2020 № 4751 об определении ФКР владельцем специального счета, т.е. 09.11.2020, в связи с чем не могло осуществлять операции по специальному счету либо давать какие-либо распоряжения на распоряжение им.

Как установлено судом по делу № А32-38765/2021, постановление администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.11.2020 № 4751 содержит указание об определении истца владельцем специального счета, открытого в банке в целях формирования фонда капитального ремонта по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. Из общих правил в случае замены стороны договора открытии счета, сначала новый владелец спецсчета представляет в Банк документы, в соответствии с которым он стал владельцем спецсчета, в том числе новую карточку, после чего вправе дать распоряжение банку о закрытии спецсчета. Доказательств обращения истца, как определенного владельца счета, в Банк с заявлением о закрытии счета и перечислении остатка денежных средств, размещенных на нем, в материалы дела не представлено. Региональный оператор имел возможность предоставить заявление на внесение изменений по счету с пакетом документов на смену владельца счета и заявление на закрытие счета № 40705810130000000126, однако такие действия не были им предприняты. В связи с изложенным суд пришел к выводу, что ФКР не представлено доказательств того что на момент рассмотрения спора банк отказал ФКР в переводе денежных средств, находящихся на счете № 40705810130000000126.

В рамках дела № А32-38765/2021 ТСЖ «Солнечное» в материалы дела были представлены сопроводительные письма о предоставлении сведений о поступлении взносов и размерах остатков на спецсчете, других документов. Данные документы являются достаточными для определения периода и размера задолженности каждого собственника помещения в МКД.

По мнению Истца, Ответчик, имея полную информацию о состоянии расчетов по взносам между собственниками и ТСЖ «Солнечное», не вправе повторно выставлять к оплате собственникам выставленные ранее и уже оплаченные ими взносы на капитальный ремонт в период до принятия решения о формировании фонда капитального ремонта МКД на счете регионального оператора, т. е. до 09.11.2020 года.

В связи с изложенным истец просит признать незаконными действия НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ, которые выражаются во включении в счета на оплату взносов за капитальный ремонт начислений по взносам за период до 09.11.2020 года, т. е. до определения ФКР владельцем специального счета, а также обязать НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ в течение 15-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу, исключить из расчетно-платежных документов, предъявлемых к оплате собственникам помещений в многоквартирном доме 94 по ул. Московская в городе Краснодаре, начисления по взносам на капитальный ремонт за период до 09.11.2020 года, т. е. до определения НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД» КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ владельцем специального счета.

Невыполнение ответчиком требований истца явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1.3 Устава, региональной оператор является специализированной некоммерческой унитарной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края.

В целях исполнения уставных функций, региональный оператор осуществляет ряд полномочий, в том числе открытие лицевых счетов, начисление взносов на капитальный ремонт, обеспечение доставки платежных документов, и прочие действия, связанные с реализацией основной цели своей деятельности.

Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 09.11.2020 № 4751 принято решение об определении некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – региональный оператор) владельцем специального счета по аккумулированию взносов собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

В связи с чем с 09.11.2020 региональный оператор производит начисление взносов на капитальный ремонт и направление квитанций собственникам помещений МКД.

Согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Обязанность по уплате взносов возникла у собственников помещений с ноября 2014 года. Таким образом, согласно п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг на лицевом счете и соответственно в платежные документы должна отображаться история начислений, поступивших платежей и имеющейся задолженности.

В связи с тем, что предыдущим владельцем специального счета формирования фонда капитального ремонта МКД – ТСЖ «Солнечное» нарушены требования ч. 10 ст. 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), выразившееся в уклонении от перечисления средств, находящихся на специальном счете № 40705810130000000126 на счет регионального оператора, за период, предшествующий смене владельца счета, то есть до 09.11.2020 в фонде капитального ремонта МКД числится задолженность собственников МКД по уплате взносов на капитальный ремонт, поскольку денежные средства, уплаченные собственниками помещений на счет регионального оператора не поступили.

В связи с чем, в силу требований п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг региональным оператором на законных основаниях в платежных документах на уплату взносов капитального ремонта, направляемых собственникам, указывается наличие задолженности за период до 09.11.2020.

Указывая в платежном документе задолженность за весь период, региональный оператор не нарушает прав собственников, а лишь исполняет требования соответствующего нормативно-правового акта. Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют данные о предъявлении региональным оператором исковых требований к собственникам по погашению указанной задолженности.

Ввиду уклонения ТСЖ «Солнечное» от перечисления средств, находящихся на специальном счете № 40705810130000000126 на счет регионального оператора, региональным оператором 24.08.2021 в Арбитражный суд Краснодарского края подано исковое заявление об обязании ТСЖ «Солнечное» перечислить денежные средства (взносы собственников), находящиеся на специальном счете № 40705810130000000126 на счет регионального оператора и закрыть специальный счет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2022 (дело № А32-38765/21), вступившим в законную силу 31.01.2023, в удовлетворении исковых требований регионального оператора отказано, при этом в судебном решении указано, что с заявлением о закрытии специального счета и перечислении денежных средств, на основании ч. 10 ст. 173 ЖК РФ региональный оператор должен обращаться в адрес Банка.

03.05.2023 региональный оператор обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента, о закрытии банковского счета № 40705810130000000126 и перечислении остатка денежных средств с данного счета на счет регионального оператора.

Рассмотрев данное заявление ПАО «Сбербанк» выдал заключение от 12.05.2023, согласно которому в удовлетворении заявлений отказано по причине неверного указания балансовой маски счета, необходимостью открытия счета на верной балансовой маске, с чем региональный оператор не согласился, так как балансовая маска указана верно.

Определением от 05.02.2024 г. истцу предложено представить доказательства двойного начисления взносов. Однако такие доказательства суду не представлены.

Судом не установлено, что региональным оператором предпринимаются попытки взыскания с собственников помещений МКД взносов за спорный период, что могло бы нарушать права собственников помещений МКД, поскольку такое взыскание являлось бы «двойным» для владельцев помещений.

С учетом изложенного, судом не установлено нарушения прав собственников помещений МКД, представителем которых является истец, в результате действий НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД».

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 143, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство НКО «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МКД», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар о приостановлении производства по делу оставить без удовлетворения.

ООО «УК ДОМОВЛАДЕЛЕЦ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Краснодар в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

Судья А.А. Огилец