Решение от 5 мая 2017 г. по делу № А40-55380/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55380/17-3-542
05 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хаустовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца ООО "АБРИС" (ОГРН:1026403051927 ИНН:6453004237)

к ответчику ООО "Мостотряд 21" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 543 293,61 руб.

при участии:

от истца- ФИО1, дов. №б/н от 15.11.2016г., паспорт,

от ответчика - не явка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 543 293 руб. 61 коп.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений ответчика в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АБРИС» (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мостотряд №21» (ответчик) заключен договор подряда № 14.

Согласно п. 1.1. указанного договора, истец принял на себя обязательства выполнить земляные работы.

В соответствии с п. 2.2. Договора, стоимость работ определяется на основании фактически выполненных объемов по актам работ КС-2, КС-3 ежемесячно. Согласно п. 3.1. Договора, оплата работ производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3.

Истец свои обязательства по договору выполнил на общую сумму 2.000.000 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме КС-2 №1 от 06.06.2016 г. на сумму 2.000.000 руб. и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 06.06.2016 г. на сумму 2.000.000 руб.

Ответчик указанные работы принял без замечаний, однако оплатил частично на сумму 1.500.000 руб., что подтверждается п/п № 93 от 23.08.2016 г.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 500 000 рублей. Ответчиком доказательств полной оплаты не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ, ч. 3.1 ст.70 АПК РФ.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 293 руб. 61 коп. за период с 14.08.2016г. по 11.11.2016г., суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия от 30.09.2016 г., которую ответчик оставил без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору подряда № 14 от 20 мая 2016 года в размере 543 293 руб. 61 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп., основной долг, 43 293 руб. 61 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2016г. по 11.11.2016г.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Мостотряд 21" в пользу ООО "АБРИС" задолженность в размере 543 293 руб. 61 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп., основной долг, 43 293 руб. 61 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.08.2016г. по 11.11.2016г., государственную пошлину в сумме 13 866 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Картавая О.Н.