Решение от 15 января 2020 г. по делу № А40-305997/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-305997/19-45-2407
г. Москва
15 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 января 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО "ИФРИТ"

к ФГУП "ЦЭНКИ"

о взыскании суммы основного долга в размере 5 258 000 руб. 00 коп., пени в размере 146 566 руб. 75 коп., судебных издержек на представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ)

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИФРИТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "ЦЭНКИ" о взыскании суммы основного долга в размере 5 258 000 руб. 00 коп., пени в размере 84 040 руб. 37 коп., судебных издержек на представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В судебное заседание явился представитель, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, отзыв по делу предоставил, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2019 г. между ООО «Ифрит» (далее - Истец, Поставщик) и ФГУП «ЦЭНКИ» (далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор № 99/606/19 консолидированной поставки вычислительной техники для нужд ФГУП «ЦЭНКИ» и филиалов: НИИ СК, КБ «Мотор», КБ ТХМ, ТАН (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 и 1.2 которого Поставщик обязуется поставить Заказчику вычислительную технику (оборудование), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование, наименование, количество, стоимость которого определены в Спецификациях.

В тот же день, 01 июля 2019 г., стороны подписали Приложения № 1 - 5 (Спецификации) к данному Договору, которыми определили перечень поставляемого по Договору товара.

Согласно Спецификации № 1 Истец обязался поставить в адрес Ответчика товар на сумму 5 258 000 руб. Факт поставки Товара в адрес Ответчика подтверждается товарной накладной № 617 от 09.08.2019, согласно которой Ответчик принял товар, указанный в спецификации

Согласно п. 4.7 Договора оборудование должно быть передано в течение 6 недель со дня заключения Договора. Таким образом, Истец поставил товар своевременно. Следовательно, Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 5.3 Договора оплата оборудования по каждой спецификации осуществляется грузополучателем в течение 3 месяцев с даты подписания сторонами товарных накладных в последний рабочих день месяца на основании выставленного Поставщиком счета. В случае, если по результатам закупки Договор будет заключаться с субъектом малого и среднего предпринимательства, то срок оплаты составляет 30 календарных дней с даты подписания товарных накладных (по форме ТОРГ-12).

Истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 09.11.2019. Таким образом, оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12, то есть не позднее 07.09.2019, однако на дату подготовки настоящего искового заявления Товар так и не был оплачен. Следовательно, по состоянию на 18.11.2019 период просрочки оплаты составляет 70 дней.

В соответствии с п. 7.3.1 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере 1 / 300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок сумму, но не более 5% от цены договора.

Итого пеня по Договору составляет 84 040,37 руб. Размер пени не превышает 5% от цены Договора.

30.09.2019 Истец направил в адрес Ответчика претензию. Факт получения претензии Ответчиком 09.10.2019 подтверждается Распечаткой с официального сайта Почты России (идентификатор ED073449427RU). Копию претензии, опись вложения, чек, подтверждающий отправку, и распечатку с сайта Почты России, подтверждающую получение претензии Ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик на претензию не ответил, что и послужило основанием для обращения в суд.

В процессе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В связи с увеличением срока просрочки оплаты истец просит взыскать пени в размере 146 566,75 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Проверив расчет истца, суд признает расчет правильным, ответчик в отзыве просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований в применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пени.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 45 000 руб.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 516, 532 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГУП "ЦЭНКИ" в пользу ООО "ИФРИТ" сумму основного долга в размере 5 258 000 руб. 00 коп., пени в размере 146 566 руб. 75 коп., судебные издержки на представителя в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 50 023 руб. 00 коп.

Вернуть из средств федерального бюджета госпошлину в размере 477 руб. 00 коп. по платежному поручению от 14.11.2019 №2564.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев