Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № А03-134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-134/2017
г. Барнаул
10 апреля 2017 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоимидж» к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» о взыскании задолженности в размере 1 383 080 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Автоимидж» (далее – ООО «Автоимидж») обратилось в арбитражный суд с иском к строительно-проектно-промышленному открытому акционерному обществу «Стройгаз» (далее – СПП ОАО «Стройгаз») о взыскании задолженности в размере 1 383 080 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 382, 384, 702, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, что привело к образованию задолженности.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства отсутствия задолженности, в суд не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

05.10.2015 между ООО «КитежГрад» (Субподрядчик) и СПП ОАО «Стройгаз» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 13-2015, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить своими силами и средствами строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство средней школы на 550 учащихся с бассейном в квартале 2001 г. Барнаула» в соответствии с проектной документацией на условиях, предусмотренных договором, а также в счет стоимости работ по договору осуществить поставку материалов, оборудования и выполнить работы, которые не предусмотрены проектной документацией, но необходимы для комплектации и своевременного ввода Объекта в эксплуатацию, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить их результат в установленном договором порядке (пункт 1.1 договора) (л.д. 10-15).

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2016) цена договора составляет 144 614 367,82 руб. (сто сорок четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч триста шестьдесят семь рублей восемьдесят две копейки), включая НДС (18 %) 22 059 818,82 руб., и согласована сторонами.

Цена договора включает стоимость работ по договору, а также все расходы субподрядчика, связанные с выполнением субподрядчиком всех обязательств по договору, включая налоги, сборы и платежи, установленные законодательством РФ до срока сдачи выполненных работ, и причитающееся ему вознаграждение. Цена договора является твердой (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится согласно счета-фактуры в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (по формам КС-2, КС-3).

Согласно пунктам 10.1, 10.3 договора спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента предъявления письменной претензии одной из сторон, возникшие договоренности фиксируются дополнительным соглашением. В случае невозможности достижения положительного решения спорных вопросов путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд Алтайского края.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора подряда, в связи с чем отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ООО «КитежГрад» во исполнение условий договора субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 были выполнены работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 № 1 от 29.04.2016, № 2 от 29.04.2016, № 3 от 29.04.2016, № 4 от 29.04.2016, № 5 от 29.04.2016, № 6 от 29.04.2016, № 7 от 29.04.2016, № 8 от 29.04.2016, № 9 от 29.04.2016, № 10 от 29.04.2016, № 11 от 29.04.2016 (л.д. 18-75), справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.04.2016 № 6 (л.д. 76).

Таким образом, ООО «КитежГрад» выполнил работы на общую сумму в размере 16 950 574 руб. 92 коп.

Работы приняты ответчиком без замечаний и претензий по качеству, что подтверждается подписью представителя СПП ОАО «Стройгаз» в названных актах по форме № КС-2, № КС-3, заверенных печатью.

Ответчик допустил нарушение условий договора и оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 1 383 080 руб.

Наличие задолженности ответчика перед ООО «КитежГрад» в размере 1 383 080 руб. 60 коп. подтверждается представленными в материалы дела договором субподряда № 13-2015 от 05.10.2015, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

20.09.2016 ООО «КитежГрад» (Цедент) заключило договор уступки прав (цессии) с ООО «Автоимидж» (Цессионарий), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования оплаты части задолженности СПП ОАО «Стройгаз» (Должник) в размере 1 383 080 руб., образованной по КС-3 № 6 от 29.04.2016 по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015, заключенному между Цедентом и Должником (пункт 1.1, л.д. 78-79).

В соответствии с пунктом 2.2 договора уступки в качестве оплаты за уступаемое право (требование) взыскания задолженности Цедента к Должнику по КС-3 № 6 от 29.04.2016 по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 Цессионарий обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 1 383 080 руб.

Указанная сумма денежных средств подлежит оплате Цессионарием любым способом дополнительно согласованным сторонами, в том числе расчет векселями, зачет, отступное, новация и иные не запрещенные действующим законодательством способы (пункт 2.3).

С момента уплаты суммы, указанной в пункте 2.2 настоящего договора, обязанности Цессионария по настоящему договору считаются исполненными.

Согласно пункту 3.1 договора уступки в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право (требование) взыскания задолженности Цедента к Должнику по КС-3 № 6 от 29.04.2016 по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015.

Пунктом 3.4 установлено, что с момента подписания акта приема-передачи, указанного в пункте 3.2 договора, обязанности Цедента считаются исполненными.

С момента подписания настоящего договора Цессионарий становится новым кредитором Должника в части исполнения обязательств по оплате в размере 1 383 080 руб. по КС-3 № 6 от 29.04.2016 по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 (пункт 3.5).

20.09.2016 между ООО «КитежГрад» (Цедент) и ООО «Автоимидж» (Цессионарий) подписан акт приема-передачи документов (л.д. 80).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В заключенном между сторонами договоре уступки права требования (цессии) прописаны размер уступаемой задолженности и обязательство, в состав которого входило уступаемое право требования. Оговорок о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, договор субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 не содержал.

С учетом изложенного, поскольку договор уступки прав (цессии) от 20.09.2016 содержит все существенные условия для данного вида договоров, суд приходит к выводу о том, что уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства и право требования оплаты стоимости выполненных работ в соответствии с договором субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 перешло к ООО «Автоимидж».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.10.2016 с требованием об уплате задолженности в размере 1 383 080 руб., которая СПП ОАО «Стройгаз» оставлена без внимания (л.д. 82).

Оплата выполненных работ ответчиком не была произведена.

Нарушение ответчиком условий договора в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ, их принятие ответчиком и наличие задолженности по договору субподряда № 13-2015 от 05.10.2015 подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 383 080 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из содержания пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

При этом пунктом 11 названного постановления предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что 10.12.2016 между адвокатом Булгаковой Яной Алексеевной и ООО «Автоимидж» (Клиент) заключено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи № 10, по условиям которого адвокат принимает на себя представление интересов, защиту прав и законных интересов Клиента, которая включает в себя правовую помощь, правовое сопровождение деятельности ООО «Автоимидж» (пункт 1, л.д. 121-122).

Пунктом 4.1 соглашения от 10.12.2016 предусмотрено, что размер вознаграждения определяется в соответствии с приложением №1, согласно которому он равен 5 000 руб. и включает в себя: изучение обстоятельств и материалов дела, выработка правовой позиции, подготовка и подача иска к СПП ОАО «Стройгаз» о взыскании задолженности по договору субподряда.

Факт оплаты ООО «Автоимидж» расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 5 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 99 от 30.12.2016 (л.д. 83).

Ответчик возражений относительно заявленной суммы судебных расходов не заявил, доказательств чрезмерности испрашиваемой суммы не представил.

Исходя из принципа разумности взыскания судебных расходов, сложности дела, объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела процессуальных документов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в этой части и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб.

Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела и объему выполненной представителем работы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине в размере 26 831 руб. суд возлагает на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодека Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать со строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «Стройгаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоимидж» 1 383 080 руб. основного долга и 31 831 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автоимидж» из федерального бюджета Российской Федерации 50 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин