Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А43-34751/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34751/2018


Нижний Новгород 25 декабря 2018 года


Резолютивная часть объявлена 17.12.2018

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-895)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2

от ответчика: ФИО3

от третьего лица: ФИО4


рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Н.Новгород

к муниципальному образованию Воскресенский муниципальный район Нижегородской области в лице Администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 3 181 771 руб. 52 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 2 730 935 руб. 84 коп. задолженности за потребленную в октябре 2016 года- ноябре 2017 года электрическую энергию в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства, 450 835 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 19.11.2016 по 28.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты суммы основного долга в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2015 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также почтовых расходов.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 ГК РФ, пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, полученной в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства.

В судебном заседании 10.12.2018 объявлен перерыв до 15-00 17.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии через собственные технические устройства, принадлежащие сетевой организации либо на праве собственности или на ином законном основании. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями.

ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области. Общество осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией (мощностью) юридических и физических лиц.

В процессе транспортировки электрической энергии по электрическим сетям, в силу технологических процессов, возникают нормативные потери и сверхнормативные потери электрической энергии, которые входят в состав фактических потерь. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (п.п. 50 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 27.12,2004 г. № 861).

В соответствии с п. 53, 54, 55 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии РФ»: нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

Нормативы потерь электрической энергии в электрических сетях устанавливаются в отношении совокупности линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих соответствующей сетевой организации, с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам.

В результате проведенной филиалом «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» работы по проверке подключенных к электрическим сетям точек поставки (объектов электросетевого хозяйства) установлено, что через принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства: КТП-485, КТП-1404, КТП-1427, КТП-551, на ВЛ-0,4 кв. от КТП-1429 осуществлялся прием и последующая передача электрической энергии потребителям ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

Факт владения ответчиком объектами электросетевого хозяйства подтверждается:

-на КТП-485: актом об осуществлении технологического присоединения № 143 от 18.11.2015 г., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 143 от 18.11.2015 г. и актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 143 от 18.11.2015;

-на КТП-1404: актом об осуществлении технологического присоединения № 144 от 25.11.2015 г., актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 144 от 25.11.2015 г. и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 144 от 25.11.2015;

-на КТП-1427: актом об осуществлении технологического присоединения № 308 от 25.11.2016, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 308 от 25.11.2016 и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 308 от 25.11.2016;

- на КТП-551: актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 147 от 18.11.2015 и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 147 от 18.11.2015;

-на ВЛ-0,4 кв. от КТП-1429: актом об осуществлении технологического присоединения № 152 от 01.08.2016, актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон № 152 от 01.08.2016 и актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон № 152 от 01.08.2016.

Указанные документы подписаны представителем администрации.

Все объекты электросетевого хозяйства ответчика расположены в зоне деятельности истца (гарантирующего поставщика).

Все указанные объекты электросетевого хозяйства находились в собственности ответчика до момента их продажи 01.12.2017 ООО «Энком», что ответчик не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление ответчик также подтвердил факт нахождения объектов в собственности муниципального образования в спорный период.

На основании данных, полученных от филиала «Нижновэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о количестве электрической энергии поступившей в принадлежащие администрации объекты электросетевого хозяйства и количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующею поставщика (сведения включены в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети), истцом был определен объем электрической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии, поставленной в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года.

Ответчик в добровольном порядке не оплати полученную в целях компенсации потерь в период с октября 2016 года по ноябрь 2017 года электрическую энергию.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в целях компенсации потерь послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензиями, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно абз. 3 части 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Порядок определения фактических потерь для владельцев объектов электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Согласно абз. 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Договор купли-продажи электрической энергии ответчиком в отношении выявленных объектов электросетевого хозяйства с ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» не заключался.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства.

Расчет объема полезного отпуска, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Администрация оспаривает определенный истцом объем фактических потерь.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что объем эклектической энергии, составляющий величину фактических потерь электрической энергии определен истцом по показаниям приборов учета, находящихся в границах эксплуатационной ответственности ответчика, однако ответчик для снятия показаний данных приборов учета не приглашался и во вводе в эксплуатацию этих приборов учета не участвовал.

Данный довод ответчика отклоняется судом в силу следующего.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» определил объем отпуска (передачи) электрической энергии в объекты электросететвого хозяйства на основании показаний приборов учета электрической энергии, допущенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, включив названные сведения в акты первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть владельца электросетевого хозяйства.

В материалы дела в подтверждение объема передачи (поступления) электрической энергии представлены акты съема показаний приборов учета по объектам ответчика, показания приборов учета электрической энергии потребителей, включенные в акты первичного учета электроэнергии, переданной из сети ответчика.

Ответчик вправе был обратиться к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и вызвать их для составления актов первичного учета и съема показаний вышеуказанных приборов учета, однако, доказательств обращения к ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и получения отказа в совместном участии в снятии показаний ответчик не предоставил.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства того, что объем переданного в октябре 2016 года - ноябре 2017 года в границах эксплуатационной ответственности ответчика энергоресурса был иным, чем подтверждено представленными истцом в материалы дела документами.

Кроме того, приборы учета, фиксирующие объем электроэнергии, поступающей в сеть ответчика, установлены в КТП-485, КТП-1404, КТП- 1427, КТП-551, КТП-1429,принадлежащих ответчику на права собственности.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» вызывало ответчика для участия в процедуре допуска указанных приборов учета в эксплуатацию, а в последствии направило в его адрес копии актов допуска, в подтверждение чего в суд предоставлены полученные ответчиком письма. Указанные действия ПАО «МРСК Центра и Приволжья» соответствуют положениям п.150-154 Основных положений № 442. Ответчик не инициировал повторную процедуру допуска приборов учета в эксплуатацию.

Факт отпуска электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации в спорный период, количество отпущенной электрической энергии и наличие задолженности по оплате за поставленный ресурс подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пп. 82, 83, 136 Основных положений № 442).

Соглашений между сторонами об исключении применения в расчетах нормативно установленного порядка оплаты поставленной электрической энергии (пункт 82 Основных положений) не заключалось.

Довод администрации о ненадлежащем порядке технологического присоединения по всем спорным объектам электрохозяйства ответчика, нерасчетности приборов учета, также несостоятелен.

Объем потерь определен сетевой организацией согласноподписанным сторонами актам разграничения балансовой принадлежности, в которых указаны значения потерь «между границей балансовой принадлежности и местом установки расчетного прибора учета».

Доказательств нарушений порядка ввода приборов учета в эксплуатацию ответчиком не представлено.

Администрация обязательства по оплате потребленной электрической энергии не исполнила.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в уточненном размере.

Истец заявил о взыскании 450 835 руб. 68 коп. неустойки, начисленной с 19.11.2016 по 28.02.2018, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтвержден материалами дела.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии. Уточненный расчет неустойки за заявленный период судом проверен и принимается как соответствующий моменту возникновения у ответчика обязательства по оплате потребленной электрической энергии и периоду просрочки такой оплаты, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для начисления пени и судебных расходов судом отклоняются в виду неверного толкования ответчиком норм действующего законодательства.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы.

Истец представил доказательства, подтверждающие факт несения затрат на сумму 73 руб.

Таким образом, суд считает возможным отнести судебные издержки в виде почтовых расходов на ответчика в размере 73 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

взыскать с муниципального образования Воскресенский муниципальный район Нижегородской области в лице администрации Воскресенского муниципального района Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет средств муниципального бюджета в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 730 935 руб. 84 коп. долга, 450 835 руб. 68 коп. пени, пени с суммы долга с 01.03.2018 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 ч.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 73 руб. почтовых расходов и 38 909 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 976 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2018 № 22853.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин