Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А50-21262/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

16 октября 2019 г. Дело № А50 –21262/2019

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2019г. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория бизнес-центр Рига-ленд, Строение, 3

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 614007, г. Пермь, ул. Максима Горького д. 66

о взыскании 132 341 руб. 35 коп.

В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 12.04.2018г. (л.д.62), предъявлен паспорт

Ответчик – не явился, извещен надлежащим образом

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 132 341 руб. 35 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2017 года по март 2019 года в сумме 115 064 руб. 83 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 19.11.2017г. по 27.05.2019г. в сумме 17 276 руб. 52 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в заявлении с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика 130 669 руб. 43 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2017 года по март 2019 года в сумме 115 064 руб. 83 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 19.11.2017г. по 27.05.2019г. в сумме 15 604 руб. 60 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении требований судом принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

Ранее ответчиком были представлены возражения на исковые требования с указанием на неверное определение объема оказанных услуг, поскольку помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности, общей площадью 164,1 кв.м отапливается лишь в части (11,7 кв.м), что подтверждается судебным актом по делу№ А50-37745/2017.

26.08.2019г. истцом были представлены возражения на отзыв, в которых указано на то, что документы, подтверждающие отсутствие теплопотребляющих приборов в спорном помещении ответчиком не представлены.

В соответствии с определением арбитражного суда от 28.08.2019г. с учетом согласия истца и отсутствием возражений от ответчика в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г.).

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Договор теплоснабжения между сторонами в установленном порядке заключен не был, вместе с тем, истец, как энергоснабжающая организация, поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, а ответчик потреблял оказанные истцом услуги.

Факт поставки истцом тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2017 года по март 2019 года на объект ответчика (<...>) подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Подлежащая оплате ответчиком стоимость тепловой энергии определена на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

За оказанные услуги истец выставил и направил в адрес ответчика счета-фактуры, которые ответчиком не были оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению и горячему водоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора на снабжение тепловой энергией не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему истцом услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и на горячую воду. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2017 года по март 2019 года выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, составила 115 064 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

В возражениях на иск ответчик указал, что помещение, принадлежащее ему на праве собственности, общей площадью 164,1 кв.м отапливается лишь в части (11,7 кв.м), вместе с тем документального подтверждения своим доводам ответчик не представил.

Ссылка ответчика на судебный акт по делу № А50-37745/2017 судом не принимается, поскольку судебный акт не содержит выводов относительно указанных ответчиком доводов.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены, требование о взыскании задолженности за период с сентября 2017 года по март 2019 года в сумме 115 064 руб. 83 коп. подтверждено материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто, следовательно, является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику пени за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 19.11.2017г. по 27.05.2019г. в сумме 15 604 руб. 60 коп. согласно представленного расчета.

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как следует из части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден, требования о взыскании пеней являются правомерными.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за период с 19.11.2017г. по 27.05.2019г. в сумме 15 604 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму пени, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного требование о взыскании законной пени, начиная с 28.05.2019 года по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 920 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 50 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн-студия «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 130 669 (сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 43 коп., в том числе задолженность за оказанные услуги по поставке тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с сентября 2017 года по март 2019 года в сумме 115 064 (сто пятнадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 83 коп., пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) за период с 19.11.2017г. по 27.05.2019г. в сумме 15 604 (пятнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 60 коп., а также 4 920 (четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Пени, предусмотренные п.9.4. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ) подлежат начислению с 28.05.2019г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из суммы долга 115 064 руб. 83 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 18136 от 07.06.2019г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Белокрылова