Резолютивная часть решения от 11 февраля 2020 г. по делу № А47-13907/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А47-13907/2019 г. Оренбург 11 февраля 2020 года В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тоцкая районная больница» (с. Тоцкое Тоцкого района Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в размере 28 459 руб. 68 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2; от ответчика: явки нет. Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тоцкая районная больница» (далее – ГБУЗ «Тоцкая РБ», истец, поставщик) о взыскании задолженности по оплате за поставленный газ в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 в размере 371 693 руб. 21 коп., пени в размере 31 874 руб. 85 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины. Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором сообщает, что платежным поручением № 638001 от 04.10.2019 истцу перечислена сумма в размере 582 268 руб. 90 коп., из которой 371 193 руб. 21 коп. по договору № 56-4-6288/19 от 31.12.2018. До начала судебного заседания представитель истца заявила ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика пени в размере 28 459 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (определение протокольное), требование рассматривается с учетом уточнения. В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства. 31.12.2018 между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» и ГБУЗ «Тоцкая РБ» заключён договор поставки газа № 56-4-6288/19 (далее по тексту - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовых услуг и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах (таблица № 1). Согласно пункту 6.3 договора покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и оплату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке: - 30% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1 договора и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 договора в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца; - окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших на счет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Договор действует с 01.01.2019 по 31.12.2019, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1 договора). Как следует из сводных актов о количестве поданного-принятого газа за период с февраля по апрель 2019 года покупателем принят газ в объеме 60,151 тыс. куб. м. Общая стоимость поставленного газа в период с 01.02.2019 по 30.04.2019 включительно составила 371 693 руб. 21 коп. Для оплаты поставленного газа за указанный период истец выставил ответчику счета-фактуры № 13557/19Ф от 28.02.2019 на сумму 109 193 руб. 26 коп., № 23262/19Ф от 31.03.2019 на сумму 143 643 руб. 16 коп., № 3235/19Ф от 30.04.2019 на сумму 118 856 руб. 79 коп. Ссылаясь на то, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по оплате поставленного газа в размере 371 693 руб. 21 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Платежным поручением № 638001 от 04.10.2019 ответчиком произведена полная оплата поставленного газа на сумму 371 693 руб. 21 коп. В связи с несвоевременностью оплаты ответчиком полученного поставленного газа, истец начислил пени за период с 12.03.2019 по 18.09.2019 в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», для взыскания которой обратился в арбитражный суд с настоящим иском (требование с учетом принятого судом уточнения). Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту Гражданский кодекс РФ приведен в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Гражданского кодекса РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 8.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Истцом в материалы дела представлены сводные акты поданного - принятого газа за период с февраля по апрель 2019 года и счета-фактуры (перечислены выше) из которых следует, что за указанный период покупателем принят газ в объеме 60,151 тыс. куб. м. на общую сумму 371 693 руб. 21 коп. Факт подачи истцом газа в спорный период в заявленном объеме ответчиком со своей стороны не оспаривается. Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 638001 от 04.10.2019, а также письмо ответчика № 48 от 07.10.2019 об уточнении платежа по этому платежному поручению, в том числе в счет рассматриваемой суммы долга. Таким образом, материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты ответчиком поставленного газа, в связи с чем, истец правомерно начислил предусмотренные законом пени. С учетом указанного, требование о взыскании пени является законным и обоснованным. При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени в общей сумме 28 459 руб. 68 коп. за период с 12.03.2019 по 18.09.2019 начислены арифметически верно. Истцом расчет пени произведен из расчета 1/130 от ставки рефинансирования Центрального банка РФ (6,25%). Право на взыскание пени, произведенный истцом расчет ответчиком не оспариваются. Ответчик методику расчета также не оспорил, контррасчет не представил. В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется. С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 28 459 руб. 68 коп. Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 данного Кодекса. В указанном случае надо иметь в виду, что государственная пошлина возвращается лишь тогда, когда уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом (ч.ч. 1, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). На возвращение государственной пошлины истцу может быть указано в определении, решении или постановлении арбитражного суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции. Поскольку истец после принятия иска к производству арбитражного суда уменьшил размер исковых требований в связи с оплатой ответчиком задолженности после обращения истца в арбитражный суд и данное уменьшение судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уплаченная по делу государственная пошлина в части, приходящейся на уменьшенную сумму требований, не подлежит возврату из Федерального бюджета. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме на сумму 11 071 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» удовлетворить. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тоцкая районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» пени в сумме 28 459 руб. 68 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 071 руб. 00 коп. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья В.В. Юдин Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" (подробнее)Ответчики:государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Тоцкая районная больница" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |