Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А54-450/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-450/2021
г. Рязань
27 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 193232, <...>, лит. А)

к индивидуальному предпринимателю Филимоновой Любови Алексеевне (ОГРНИП: 304621911800019, ИНН: 623300104968, Рязанская область),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3 (Ленинградская область), ФИО4 (Ленинградская область, г. Гатчина), ФИО5 (г. Санкт-Петербург,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Гена" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Папа" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Малыш" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Роза" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Лиза" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Дружок" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Мама" в размере 10000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №485545 в размере 10000 руб., товарный знак №472182 в размере 10000 руб., товарный знак №472069 в размере 10000 руб., товарный знак №465517 в размере 10000 руб., товарный знак №472183 в размере 10000 руб., товарный знак №464536 в размере 10000 руб., товарный знак №472184 в размере 10000руб., товарный знак №464535 в размере 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 590 руб., почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в общей сумме 172 руб.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Гена" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Папа" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Малыш" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Роза" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Лиза" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Дружок" в размере 10000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Мама" в размере 10000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №485545 в размере 10000 руб., товарный знак №472182 в размере 10000 руб., товарный знак №472069 в размере 10000 руб., товарный знак №465517 в размере 10000 руб., товарный знак №472183 в размере 10000 руб., товарный знак №464536 в размере 10000 руб., товарный знак №472184 в размере 10000руб., товарный знак №464535 в размере 10000 руб., расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 590 руб., почтовых расходов за направление искового заявления и претензии в общей сумме 172 руб.

Определением суда от 02.02.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, без вызова сторон. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; документы, подтверждающие приобретение спорного товара для последующей реализации (договор купли-продажи, товарные накладные); доказательства наличия прав на использование спорных произведений изобразительного искусства, на средство индивидуализации - товарные знаки, доказательства выплаты в добровольном порядке компенсации.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

26.02.2021 в материалы дела от истца поступили дополнительные документы, в том числе оригинал кассового чека, СD-диск покупки спорного товара, а также спорный товар, приобретенный как указывает истец у ответчика.

Определением суда от 04.03.2021 к материалам дела №А54-450/2021 в качестве вещественного доказательства приобщен набор игрушек в виде восьми фигурок.

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором индивидуальный предприниматель возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что правонарушение было совершено впервые и не носило грубый характер, истцу не были причинены убытки указанными в исковом заявлении действиями, использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ФИО2 Также, по мнению ответчика, спорные товарные знаки истца представляют собой одного нарушение, поскольку являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента - мультсериала "Барбоскины". На спорном товаре размещены несколько персонажей одного произведения, таким образом, это является одним нарушением исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а не на каждый персонаж по отдельности. Индивидуальный предприниматель ссылается на то, что обществом не доказан факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности. Ответчик владельцем помещения не является.

На основании вышеизложенного, ИП ФИО2 просит суд снизить размер компенсации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 26.03.2021, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании осуществлялся просмотр видеозаписи процесса покупки товара, обозревалось вещественное доказательство, представленное в материалы дела истцом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 21.09.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является правообладателем исключительного права на товарные знаки:

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №464535 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729981. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №464536 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729985. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №465517, дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации 12.09.2021, заявка №2011729976. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472069 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729975. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472182 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729979. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472183, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729980. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №472184, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729986. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41 классов Международной классификации товаров и услуг;

- по свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №485545 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729978. Правовая охрана вышеуказанному товарному знаку предоставлена в отношении товаров в классах МКТУ 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41, классов Международной классификации товаров и услуг.

Также общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства- рисунки (изображения): "Лиза", "Роза", "Малыш", "Мама", "Папа", "Дружок", "Гена" на основании договоров заказа с художниками №13/2009 от 16.11.2009 года, №12/2009 от 16.11.2009, №б/н от 01.09.2009.

Из материалов дела усматривается, что 16.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО4 (художник) заключен договор заказа с художником №12/2009 (т.1, л.д. 19-21), по условиям которого, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:

Семья Б-ных - Мама;

Друзья семьи Б-ных - ФИО6.

В силу пункта 1.4 договора, на условиях настоящего договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

Во исполнение указанного договора 30.11.2009 г. был подписан акт приема - передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009 г. (т.1 л.д. 20), согласно которому Варфоломеева Светлана Викторона передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Мама" и "ФИО6".

Также 16.11.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО3 (художник) заключен договор заказа с художником №13/2009, по условиям которого, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:

Семья Б-ных - Малыш, Роза, Лиза, Папа, Дед.

В силу пункта 1.4 договора, на условиях настоящего договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

Во исполнение указанного договора 30.11.2009 г. был подписан акт приема - передачи к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009 г., согласно которому ФИО3 передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Дед".

Кроме того, 01.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (студия) и ФИО5 (художник) заключен договор заказа с художником №б/н (т.1, л.д. 22-23), по условиям которого, студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" и сдать результат студии, а студия обязуется выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора художник обязуется создать изображение следующих персонажей:

Семья Б-ных - Шарик, Гений.

В силу пункта 1.4 договора, на условиях настоящего договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 ГК РФ художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения №2 к договору (т.1, л.д. 39) стороны пришли к соглашению о необходимости внесения изменений в имена и в наименование сериала. Рабочим названием следует считать название "Барбоскины".

Переименовать персонаж "Шарик" в "Дружок" (пункт 1.1), переименовать персонаж "Гений" в "Гена" (пункт 1.2)

Во исполнение указанного договора 16.11.2009 г. был подписан акт приема - передачи к договору заказа №б/н от 01.09.2009 г. (л.д. 24), согласно которому ФИО5 передала ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Дружок" и "Гена".

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе закупки, произведенной 26.02.2020 г. в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар "фигурки", с изображением произведений изобразительного искусства из анимационного сериала "Барбоскины" (произведения изобразительного искусства- рисунки персонажей: "Лиза", "Роза", "Малыш", "Мама", "Папа", "Дружок", "Гена"), а также средства индивидуализации - товарные знаки №485545, №472182, №472069, №465517, №472183, №464536, №472184, №464535.

В подтверждения факта покупки товара истцом предоставлен оригинал кассового чека от 26.02.2020 г. на сумму 590 руб., в котором содержатся сведения о наименовании продавца (ИП ФИО2), ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи.

В целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъёмка, представленная в материалы дела, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а кроме того подтверждает, что представленный товар был приобретен по представленному чеку.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 63432 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Истец является правообладателем следующих товарных знаков:

- по свидетельству №464535 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729981;

- по свидетельству №464536 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка № 2011729985;

- по свидетельству №465517, дата приоритета от 12.09.2011, дата регистрации 12.09.2021, заявка №2011729976;

- по свидетельству №472069 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729975;

- по свидетельству №472182 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729979;

- по свидетельству №472183, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729980;

- по свидетельству №472184, дата приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729986;

- по свидетельству №485545 с датой приоритета от 12.09.2011, срок действия регистрации до 12.09.2021, заявка №2011729978.

Перечисленные товарные знаки (распечатки с сайта Роспатента https://new.fips.ru/ представлены в виде электронного приложения к иску через систему МойАрбитр) зарегистрированы в отношении широкого перечня товаров и услуг, в том числе в отношении 28-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) - игры, игрушки, куклы и т.п.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу положений пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Единственное исключение, когда законодателем разрешено использовать товарный знак без согласия правообладателя, содержится в статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено вещественное доказательство – набор фигурок, приобретенный представителем истца 26.02.2020 у ответчика, а также видеозапись процесса закупки.

Нанесенная на картонку, на которой размещены фигурки, надпись "Барбоскины", соответствует надписи, зарегистрированной в качестве товарного знака №485545. Также судом установлено, что на приобретенном товаре имеются изображения, схожие с произведениями изобразительного искусства - рисунками, права на которые принадлежат истцу, а также изображения, схожие с товарными знаками, зарегистрированными за истцом.

Согласно выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" правовой позиции вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела Свидетельствами на товарные знаки (знаки обслуживания), в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что на товаре имеются изображения сходные до степени смешения с товарными знаками истца на основании свидетельств №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, а также надпись "Барбоскины", сходную до степени смешения с товарным знаком №485545. При визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений и изображений, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

При этом размещение нескольких товарных знаков на товаре является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12, пункте 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Правовая охрана вышеуказанных товарных знаков предоставлена, в том числе, в отношении товара, реализованного ответчиком.

На самом товаре не содержится сведений о производителе, информации о правообладателе товарного знака, лицензиате и номере лицензии.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков №464535, №464536, №465517, №472069, №472182, №472183, №472184, №485545 ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Кроме того, к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана, относятся в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с п. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации называются авторскими.

В силу пункта 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Авторами графических изображений (рисунков) являются художники.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1285 Гражданского кодекса Российской Федерации автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских или смежных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

В соответствии со статьей 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО4 заключен договор заказа с художником №12/2009 от 16.11.2009, также между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО3 заключен договор заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009, кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" и ФИО5 заключен договор заказа с художником №б/н от 01.09.2009.

Согласно актам приема - передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009 г., к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009 г., договору заказа №б/н от 01.09.2009 г. художники (Варфоломеева Светлана Викторона, ФИО3 и ФИО5) передали обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" исключительные права на изображения персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок" и "Гена".

Таким образом, истец приобрел исключительные права на вышеназванные произведения изобразительного искусства.

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование исключительных прав на изображения персонажей: "Малыш", "Роза", "Лиза", "Папа", "Мама", "Дружок" и "Гена" ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии факта нарушения исключительных прав истца на указанные изображения.

Судом установлено, что истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535, за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536, за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184, за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – "изображение персонажа "Дружок", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама", на произведения изобразительного искусства - "Папа", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза" по 10000 руб. за каждое нарушение, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается оригиналом кассового чека от 26.02.2020 г., в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи, о наименовании индивидуального предпринимателя и его ИНН, а также видеозаписью реализации товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что кассовый чек отвечает требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Судом исследована видеозапись покупки товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт продажи спорного товара ответчиком.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец, осуществляя видеосъемку фиксации незаконной реализации спорного товара скрыто от ответчика, тем самым, использовал допустимую самозащиту гражданских прав, поскольку при осуществления съемки открыто, ответчик незамедлительно прекратил бы правонарушение и факт нарушения не был бы зафиксирован.

Законодательством не предусмотрен особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Представленная истцом видеозапись позволяет установить, что реквизиты чека, выданного в процессе приобретения товара, совпадают с теми реквизитами, которые содержатся в представленном истцом в материалы дела чеке.

При просмотре видеозаписи покупки установлено, что товар на видеосъемке идентичен товару, представленному в материалы дела, а также воспроизводит момент совершения покупки спорного товара, изготовления и выдачи чека, осмотр товара.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленный в материалы оригинал кассового чека выдан продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Суд считает, что реализация ответчиком спорного товара, исключительные права, на которые принадлежат истцу, является нарушением исключительных прав общества.

Факт принадлежности ООО "Студия анимационного кино "Мельница" исключительных прав на указанные выше товарные знаки и на произведения изобразительного искусства, а также факт нарушения исключительных прав на них со стороны ответчика суд считает доказанными.

Доказательств представления ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке, в материалы дела не представлено. Ответчик доказательства передачи ему правообладателем исключительного права на указанные изображения не представил.

Согласно пункту 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 150000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №464535, за нарушение исключительных прав на товарный знак №464536, за нарушение исключительных прав на товарный знак №465517, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472182, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472183, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472184, за нарушение исключительных прав на товарный знак №485545, за нарушение исключительных прав на товарный знак №472069, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – "изображение персонажа "Дружок", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Роза", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Малыш", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Мама", на произведения изобразительного искусства - "Папа", на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Лиза" по 10000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу пункта 62 Постановления N10, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В обоснование заявленного размера компенсации истец сослался на то обстоятельство, что осуществление продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе за счет более низкой цены, в результате снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, у потребителя создается ложное представление о качестве товара, о правообладателе, о товарной линейке лицензионных товаров.

Ответчик не согласен с суммой компенсации, считая ее чрезмерно завышенной и несоразмерной допущенному нарушению и просит суд снизить размер компенсации.

В обоснование заявления о снижении компенсации ответчик ссылается на то, что нарушение прав истца осуществлено однократно, не носило грубый характер, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий; указывает, что использование объектов интеллектуальной собственности не является существенной частью предпринимательской деятельности ФИО2, спорные товарные знаки истца представляют собой одного нарушение, поскольку являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимы друг от друга, связаны между собой наличием одного и того же доминирующего элемента - мультсериала "Барбоскины". На спорном товаре размещены несколько персонажей одного произведения, таким образом, это является одним нарушением исключительных прав на аудиовизуальное произведение, а не на каждый персонаж по отдельности. Истцом не доказан факт неправомерного использования 26.02.2020 объектов интеллектуальной собственности, с использованием персонажей мультсериала "Барбоскины", в помещении по адресу: <...>. Ответчик владельцем помещения не является.

Довод ответчика о том, что товарные знаки №464535, №464536, №465517, №472182, №472183, №472184, №485545, №472069, являются фактически группой знаков одного правообладателя, в связи с чем, речь идет только об одном нарушении не принимается судом, поскольку согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 9414/12, пункту 32 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 - размещение нескольких товарных знаков на товаре является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что каждый из товарных знаков №464535, №464536, №465517, №472182, №472183, №472184, №485545, №472069) является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие возможного однократного нарушения на его имущественное положение и необходимость восстановления своего имущественного положения, подлежит отклонению, поскольку компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац 2 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод ответчика о том, что реализация товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение авторских прав истца, отклоняется судом как основанное на неверном толковании норм права.

В рассматриваемом случае истец требовал взыскать с ответчика компенсацию в размере 150000 рублей (по 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №464535, №464536, №465517, №472182, №472183, №472184, №485545, №472069, по 10000 рублей за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - "изображение персонажа "Гена", "изображение персонажа "Папа", "изображение персонажа "Малыш", "изображение персонажа "Роза", "изображение персонажа "Лиза", "изображение персонажа "Дружок", "изображение персонажа "Мама").

Персонажи мультипликационного сериала "Барбоскины", нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договорам №12/2009 от 16.11.2009, №13/2009 от 16.11.2009, №б/н от 01.09.2009.

Согласно актам приема - передачи к договору заказа №12/2009 от 16.11.2009 г., к договору заказа №13/2009 от 16.11.2009 г., договору заказа №б/н от 01.09.2009 г. художники (Варфоломеева Светлана Викторона, ФИО3 и ФИО5) разработали персонажей и создали соответствующие рисунки, каждый из которых отвечает требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ, так как выражен в объективной форме.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать компенсацию исходя из множественности допущенных ответчиком нарушений.

Вышеуказанная позиция также поддерживается Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 13.09.2021 N С01-1347/2021 по делу N А40-166035/2020. Заявленный размер компенсации обоснован с учетом того, что компенсация взыскивается за нарушение права на каждый объект, а также исходя из множественности допущенных ответчиком нарушений.

Ответчиком не доказано обстоятельство, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог быть осведомлен о наличии контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, мог определить, торгует ли он контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Общество при обращении с иском избрала вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом истцом предъявлен к взысканию минимальный размер компенсации - по 10000рублей за одно нарушение, всего 150000 рублей.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Суд определил, что в данном случае одним действием нарушены права на несколько объектов интеллектуальной собственности, таким образом, подлежит применению норма абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, согласно которой, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; при этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных этим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем в пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Вышеназванные обстоятельства являются основанием для снижения размера компенсации ниже установленных законом пределов.

Указанная позиция также изложена в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 07.04.2021 по делу №А82-21253/2019.

Исходя из принципов справедливости, равенства и соразмерности, обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, суд, принимая во внимание доводы предпринимателя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая характер нарушения исключительных прав, отсутствие доказательств несения истцом убытков, принимая во внимание, что правонарушение не является грубым, пришел к выводу, что имеет место незначительное нарушение имущественных интересов истца действиями предпринимателя, а, следовательно, заявленный размер компенсации превышает вероятные убытки истца от его действий.

Учитывая изложенного, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 75000 руб. (по 5000 руб. за каждое нарушение). В остальной части иска следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 590 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 172 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 4 Постановления №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Материалами дела подтверждается, что истец понес связанные с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы, а также расходы, связанные с приобретением товаров. Соответствующие чеки и платежные квитанции в деле имеются.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований. При таких обстоятельствах почтовые расходы относятся на ответчика в сумме 43 руб., расходы, связанные с приобретением товаров в сумме 175 руб., а также государственная пошлина в сумме 2750 руб. В остальной части заявления следует отказать.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено вещественное доказательство набор фигурок в количестве 8 штук.

Решением суда товар признан контрафактным.

В соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам. По вопросам распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение. Вещественное доказательство, признанное контрафактным товаром, не подлежит возврату (постановления Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2015 по делу №А43-9914/2013; от 24.03.2015 по делу №А43-9904/201 и пр.).

В связи с изложенным, контрафактный товар подлежит уничтожению.

Учитывая то обстоятельство, что совместно с вещественным доказательством от истца в материалы дела поступили фигурки (в количестве 3 штук), которые не относятся к предмету настоящего спора, указанные фигурки следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 80, 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Рязанская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 193232, <...>, лит. А) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Гена" в сумме 5000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Папа" в сумме 5000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Малыш" в сумме 5000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Роза" в сумме 5000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Лиза" в сумме 5000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Дружок" в сумме 5000 руб., на произведение изобразительного искусства "изображение персонажа "Мама" в сумме 5000 руб., за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак №485545 в сумме 5000 руб., товарный знак №472182 в сумме 5000 руб., товарный знак №472069 в сумме 5000 руб., товарный знак №465517 в сумме 5000 руб., товарный знак №472183 в сумме 5000 руб., товарный знак №464536 в размере 5000 руб., товарный знак №472184 в сумме 5000 руб., товарный знак №464353 в сумме 5000 руб., расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в общей сумме 175 руб., почтовые расходы за направление искового заявления и претензии в общей сумме 43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2750 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Вещественное доказательство (контрафактный товар) - набор игрушек (5 шт.) - уничтожить в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 193232, <...>, лит. А) из материалов дела игрушки (3 шт.).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья О.М. Медведева