Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А65-5170/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-5170/2025

Дата принятия решения – 10 сентября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Осиповой Г.Ф.,

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики

Татарстан", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "РБИ Групп", Республика

Башкортостан, г.Уфа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 12 000 руб. долга по внесению платы за участие в процедуре на

электронной площадке, 1 641 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными

средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 27.01.2025, продолжив начисление

процентов с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга, с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 13.08.2025 (участвует

посредством системы онлайн-заседания), от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РБИ Групп" (далее – ответчик) о взыскании 12 000 руб. долга по внесению платы за участие в процедуре на электронной площадке, 1 641 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 27.01.2025, продолжив начисление процентов с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 26.02.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно п.1 ст.122 АПК РФ, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с п. 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику по адресу согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения, о чем почтовый орган проинформировал суд после извещения адресата.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего

жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд на основании ст.156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик мотивированные пояснения по делу не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец - АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» является оператором электронной площадки etp.zakazrf.ru, на которой проводятся электронные торги в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Перечень операторов электронных площадок утверждён Распоряжением Правительства РФ № 1447-р от 12.07.2018 «Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ».

Согласно ч. 4 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ оператор электронной площадки вправе взимать плату за участие в электронной процедуре с участника соответствующей процедуры и (или) лица, с которым заключается контракт. Порядок взимания платы, а также предельные размеры такой платы определены Постановлением Правительства РФ № 564 от 10.05.2018.

Нормами Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 (далее - Закон № 44-ФЗ) регламентируется порядок отбора победителя в целях заключения с ним контракта на поставку продукции/услуг для государственных и муниципальных нужд.

Способами отбора победителя согласно указанному Закону, являются такие процедуры, как электронный аукцион, конкурс, запрос котировок и др., проведение которых обеспечивается оператором электронной площадки.

Во исполнение требований Постановления Правительства РФ № 564 от 10.05.2018 информация о размере платы, взимаемой истцом, размещена в Единой информационной системе zakupki.gov.ru.

На период участия в торговых процедурах, истцом утверждены тарифы, в соответствии с которыми, плата истца (оператора электронной площадки) составляет 1% от начальной максимальной цены контракта, но не более 5 000 руб. без учета НДС.

В случае, если закупка проводится с преференцией для субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст. 30 Закона № 44-ФЗ, плата оператора электронной площадки составляет 1% (один процент) от начальной максимальной цены контракта, но не более 2 000 рублей с учетом НДС.

Ответчик является участником электронных процедур, проводимых на электронной площадке истца, с которым заключены следующие контракты:

- 22.04.2024 номер извещения 0813500000124004547, плата оператору по которому составляет 6 000 руб.;

- 22.04.2024 номер извещения 0813500000124004546, плата оператору по которому составляет 6 000 руб.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 564 от 10.05.2018, взимание платы осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет оператора площадки.

Указанная плата ответчиком внесена не была. Направленная истцом в адрес ответчика претензия за исх. № 2621 от 17.07.2024 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По итогам каждой закупки истцом в адрес ответчика в электронной форме были направлены уведомления о необходимости перечисления денежных средств на банковский счет истца.

Проверив расчет платы, подлежащей взысканию, суд признает его арифметически верным.

Доказательств оплаты долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга в размере 12 000 руб. подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное надлежащими доказательствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2024 (начальная дата начисления определена истцом согласно правил статьи 314 ГК РФ - 7 дней для исполнения обязательства по оплате услуг) по 27.01.2025 в размере 1 641 руб. 16 коп., продолжив начисление процентов по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, при невозможности установить срок исполнения обязательства (в том числе на основании соглашения сторон) обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Иной срок может устанавливаться законом или иными правовыми актами, а также вытекать из условий и существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по итогам каждой закупки в электронной форме направлялись уведомления о необходимости перечисления денежных средств.

Разрешая иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и определяя начальную дату периода их начисления, суд учитывает то обстоятельство, что с момента предъявления истцом требования об оплате за оказанные услуги возникло денежное обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 20.4 Регламента организации и проведения закупочных процедур в электронной форме установлено, что все споры и разногласия между сторонами подлежат разрешению в суде по местонахождению оператора торговой электронной площадки.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РБИ Групп", Республика Башкортостан, г.Уфа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 12 000 руб. долга, 1 641 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 03.05.2024 по 27.01.2025, продолжив начисление процентов с 28.01.2025 по день фактической оплаты долга и 10 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Г.Ф. Осипова