Решение от 20 июля 2021 г. по делу № А51-18340/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18340/2020
г. Владивосток
20 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями Кипрай Л.Б., Прокудиной Р.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304380836200059, дата государственной регистрации: 27.12.2004) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.03.2014) о взыскании задолженности по агентскому договору от 21.11.2019 № 2084/ГС в размере 1 154 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств в размере 58293 рубля 01 копейка за период с 06.06.2020 по 12.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов, о взыскании судебных расходов в размере 99 774 рублей

при участии в заседании:

от истца (посредством онлайн-связи): ФИО2, доверенность от 13.08.2020, диплом, удостоверение адвоката

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто» (далее – ООО «Регион Авто», общество) о взыскании задолженности по агентскому договору от 21.11.2019 № 2084/ГС в размере 1 154 000 рублей, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат денежных средств в размере 58 293 рубля 01 копейка за период с 06.06.2020 по 12.07.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов, о взыскании судебных расходов в размере 99 774 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом указанное ходатайство удовлетворено, представитель истца подключился к онлайн-заседанию.

В арбитражный суд по запросу суда поступили сведения о результатах рассмотрения по делу № 2-2233/2020 в Находкинском городском суде Приморского края (копия решения суда с отметкой о вступлении в законную силу).

Истец возражает по доводам ответчика в части злоупотребления правом, полагает, что в действиях истца отсутствует недобросовестное поведение.

В судебном заседании 08.07..2021 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.07.2021 в 11 часов 45 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Левченко Е.А. при ведении протокола секретарем Прокудиной Р.О.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

От истца, в материалы дела, по адресу в сети Интернет: http://my.arbitr.ru в системе подачи документов «Электронный страж» поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами на день судебного заседания.

Судом данное ходатайство удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.11.2019 между ООО «Регион Авто» (агент) и ИП ФИО1 (принципал) заключен агентский договор № 2084/ГС, по условиям которого, агент принял на себя обязательства на возмездной основе совершить по поручению принципала ряд юридически значимых и иных действий от имени и за счет принципала (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора агент обязался:

- совершить покупку автотранспортного средства на автомобильных аукционах государства Япония;

- организовать доставку купленного автотранспортного средства от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения. При этом, если договором (или приложением № 1 к договору) не предусмотрено иное, пунктом передачи автотранспортного средства принципалу является г. Владивосток;

- обеспечить сохранность купленного автотранспортного средства от места проведения автомобильного аукциона до согласованного сторонами пункта назначения;

- заключить договор с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем), которое обеспечит таможенную очистку и уплату таможенных платежей в установленном законодательством о таможенном деле порядке;

- совершить иные действия в качестве агента, которые будут направлены на выполнение принятых по договору обязательств.

В соответствии с пунктом 1.3. технические и иные характеристики автотранспортного средства, согласовываются сторонами в Приложении № 1 «Требования к товару», являющемуся неотъемлемой частью договора.

Разделом 3 договора стороны определили, что при заключении договора в качестве обеспечения оплаты покупной цены товара принципал обязан оплатить сумму в размере 100 000 рублей. Указанная сумма является возвратной до момента фактической покупки от имени и за счет принципала товара на аукционе и возвращается в течении пяти банковских дней с момента запроса принципала о её возврате. После окончания торгов и приобретения товара сумма аванса не подлежит возврату с учётом пункта 3.6 договора.

Оплата обеспечительного платежа (а также совершенных платежей) в соответствии с пунктом 3.1. договора является конклюдентным принятием его условий.

Согласно пункту 3.3. договора промежуточный взнос для оплаты цены сопутствующих расходов в Японии производится принципалом в пользу японского аукционного дома в соответствии с выставленным счетом (направленным иным доступным способом расчетом), в течение 3 календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу агентом.

Окончательный расчет производится принципалом согласно положений договора в момент прибытия товара в пункт назначения. При этом дополнительная выгода (экономия) полученная агентом при выполнении последним поручения принципалу принадлежит агенту и является так же суммой его агентского вознаграждения в соответствии со статьей 1006 ГК РФ (пункт 3.4 договора).

Оплата принципалом вознаграждения агенту в размере 50 000 рублей производится в течение 3 календарных дней с момента приобретения товара на аукционе и сообщения об этом принципалу.

В силу пункта 3.7. договора расчеты между сторонами производятся путем перевода денежных средств, на счета сторон указанных в реквизитах, либо наличными денежными средствами с выдачей соответствующих документов о получении материальных средств.

При этом в разделе «Реквизиты сторон» в качестве получателя денежных средств указан ФИО3 и перечислены реквизиты его банковской карты.

Во исполнение условий договора принципал перечислил агенту на расчетный счет ФИО3 денежные средства в размере 1 961 000 рублей:

- 394 000 рублей по чеку операции № 737839 от 21.01.2020;

- 280 000 рублей по чеку операции № 728730 от 21.02.2020;

- 480 000 рублей по чеку операции № 609588 от 13.03.2020

- 100 000 рублей по платежному поручению № 46 от 21.11.2019;

- 707 000 рублей по платежному поручению № 14886 от 28.11.2019.

Как следует из иска и материалов дела, агент свои обязанности по договору не выполнил, не осуществил поиск транспортного средства на территории государства Япония с его покупкой и доставкой из Японии в г. Владивосток, отчет агента по договору, принципалу не предоставлялся, возврат денежных средств не осуществлен.

ИП ФИО1 в связи с тем, что ООО «Регион Авто» не осуществило поиск и приобретения от имени и за счет ИП ФИО1 на аукционах государства Япония транспортного средства, предпринял меры по самостоятельному поиску на территории России транспортного средства. В результате 16.04.2020 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 приобрел у ФИО4 транспортное средство Hino Ranger, рама №FC3WGA-10409; модель, №ДВС W06E-E20558.

При этом, как указал истец, ООО «Регион Авто» в поиске транспортного средства и заключении договора купли-продажи транспортного средства от 16.04.2020, не участвовало, представителем ИП ФИО1 в правоотношениях с ФИО4 не являлось.

Претензией № 01/20 от 13.05.2020 истец уведомил агента о расторжении агентского договора и потребовал возвратить денежные средства и потребовал возвратить денежные средства. Однако агент требование не исполнил, в ответе на указанную претензию пояснил, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, заявил о злоупотреблении правом истцом; указал на непоследовательность правовой позиции истца, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с рассмотрением Находкинским городским судом дела № 2-2233/2020 с аналогичными исковыми требованиям.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 52 ГК РФ «Агентирование».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Как установлено в пунктах 1, 3 статьи 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020 по делу № А51-10957/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке в виду невыполнения агентом принятых на себя обязательств и требование о возврате денежных средств, перечисленных в пользу агента для приобретения транспортного средства.

В соответствии с частью 4 статьи 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании вышеизложенного, в связи с произведенным односторонним отказом предпринимателя от исполнения договора сумма полученной обществом оплаты является неосновательным обогащением последнего.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 03.11.2020 по делу № 2-2233/2020 установлено, что денежные средства в размере 1 154 000 рублей были перечислены истцом в пользу ООО «Регион Авто» в рамках агентского договора № 2084/ГС от 21.11.2019 на счет ФИО3, поскольку он указан в договоре в качестве получателя денежных средств.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2020 по делу № А51-10957/2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 с общества пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по прекращенному по агентскому договору № 2084/ГС в размере в размере 807 000 рублей (денежные средства, перечисленные платежными поручениями № 46 от 21.11.2019 и № 14886 от 28.11.2019 в рамках агентский договор № 2084/ГС от 21.11.2019).

При этом ООО «Регион-Авто» не представило в материалы дела доказательства, достоверно свидетельствующие о возврате денежных средств истцу 1 154 000 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика, в связи с неисполнением обязанности по возврату денежных средств по прекращенному агентскому договору в размере 1 154 000 рублей.

Доводы ответчика о непоследовательности правовой позиции ИП ФИО1, судом отклоняются, поскольку выбор способа защиты и процессуальной позиции является правом истца, а по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Также отклоняются доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку судом не установлено оснований для оставления иска без рассмотрения

Материалами дела не подтверждается, что истец осуществлял гражданские права заведомо недобросовестным способом (злоупотреблял правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, арбитражный суд при разрешении спора в соответствии с принципом состязательности и равноправия участников арбитражного судопроизводства исходит исключительно из требований и возражений лиц, участвующих в деле, а также представленных ими доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 58 293 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 06.06.2020 по 12.07.2021, а также проценты, начисленные на сумму 1 154 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его обоснованным, допустимым и подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58293 рубля 01 копейка.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 1154000 рублей основного долга за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также процентов, признаются обоснованными и удовлетворяются судом в полном объеме.

В связи с необходимостью обращения в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения заявленных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 13.11.2020, квитанция к приходно-кассовому ордеру от 13.11.2020 № 13/11-20.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследуя вопрос о разумности пределов взыскиваемой суммы, суд установил, что факторов, влияющих на размер возмещаемых расходов, как-то: трудность дела, количество заседаний, наличие в штате квалифицированного юриста, время, затраченное на сбор документов, имущественное положение проигравшей стороны, достаточно много, в связи с чем, жесткие рамки при определении гонорара представителя не могут быть определены конкретно.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключении договора.

На основании вышеизложенного, с учётом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-0, Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание фактический объём и характер выполненных представителем работ, суд считает разумными, достаточными и подлежащими взысканию с ответчика понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения дела была увеличена сумма иска, а государственная пошлина при подаче искового заявления была уплачена в меньшем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, государственная пошлина в ее недостающей части подлежит взысканию с ответчика в доход государства

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН АВТО" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 1154000 рублей основного долга, 58293 рубля 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2020 по день фактической оплаты 1154000 рублей основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов, 75000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 24774 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН АВТО" в доход федерального бюджета 349 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный ставки Банка России, действующей на дату уплаты процентов суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.