Решение от 17 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-365348/25-37-560
г. Москва
18 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 06 марта 2026 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Назаровой Н.З.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 161 600 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (далее по тексту - Истец, ООО "НВК") обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - Ответчик, ОАО "РЖД") пени в размере 161 600 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ.

Определением суда от 13.01.2026г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв на заявленные исковые требования, а также ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ОАО "РЖД".

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 06 марта 2026 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НВК" и ОАО "РЖД" заключен Договор на организацию расчетов от 02 апреля 2013 года №ТЦФТО-324/15-13-Э.

В рамках настоящего Договора Клиенту присваивается код плательщика. наименование Клиента - ООО "НВК", указываемое в перевозочных и иных документах открывается лицевой счет. Основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО "РЖД" с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования Клиента.

В соответствии с п. 1.1. договора его условия регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и Клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ) (далее -Платежи).

В период май-октябрь 2025г. на основании п. 52 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016г. №374 (далее - Правила), оформлялись в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки транспортных железнодорожных накладных (номера указаны в расчете) на перевозку порожних вагонов.

В соответствии со ст. 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов.

В соответствии с п. 52 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016г. №374 отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. Согласно п. 54 правил в качестве формы запроса используется бланк накладной. Пунктом 59 правил предусмотрено, что перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя, если вагон находится на станции, железнодорожных путях необщего пользования станции отправления порожнего вагона. В течение указанного времени перевозчик согласовывает запрос с владельцами инфраструктур, по которым будет осуществляться перевозка порожнего вагона.

Несмотря на своевременное заведение в автоматизированной системе ЭТРАН заготовок транспортных железнодорожных накладных, вагоны продолжали простаивать на путях общего пользования, что привело к задержке 7 вагонов.

Общая сумма штрафа составляет 161 600 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений предмета требований в порядке ст.49 АПК РФ.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию № 205/ДАА от 17.11.2025г. с требованием об оплате пени, оставлена ОАО "РЖД" без исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования. более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов, контейнеров

В соответствии со статьей 100 УЖТ РФ за задержку вагонов взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов, за каждый час простоя каждого вагона. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза.

Возражая против заявленных требований Ответчик ссылается на то, что:

- Присутствуют накладные, по которым истец не является стороной договора перевозки (№№ ЭЯ511355, ЭЫ487077). По указанным накладным грузополучателем является АО «Вагонная ремонтная компания-2», являющееся другим юридическим лицом (ИНН <***>). По остальным накладным (№№ ЭГ907422, ЭЖ357350, ЭЖ784974) Истец не имеет статуса грузоотправителя или владельца вагона, стороны не находились в отношениях по договору перевозки, то есть Истец не является лицом, в соответствии с законодательством уполномоченным на взыскание штрафа;

- Истцом дана неправильная правовая оценка отношениям сторон: положения статьи 100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» применены к смежным обязательствам, не урегулированным данной правовой нормой;

- Истец не является лицом, в соответствии с федеральным законодательством уполномоченным на взыскание заявленного штрафа в заявленном размере.

ООО "НВК" принял во внимание довод Ответчика о том, что по накладным, истец не является стороной договора перевозки (№№ ЭЯ511355, ЭЫ487077) и уточнил заявленные требования, исключив штраф по вагонам №№ 95501318, 51546414 на сумму 911 600 руб. 00 коп.

Довод ОАО "РЖД" о том, что Истец не является собственником и грузоотправителем порожних вагонов, в связи с чем не имеет правовых оснований для обращения с иском в суд не подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю (отправителю), грузополучателю (получателю), в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. Порядок предъявления претензии страховщиком аналогичен порядку, установленному в отношении предъявления претензии грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем).

Согласно железнодорожным накладным, приложенным к исковому заявлению ООО "НВК" является Грузополучателем спорных вагонов и в соответствии со ст. 120 УЖТ РФ имеет право на предъявление требований к ОАО "РЖД".

Возражая против удовлетворения заявленных требований ОАО "РЖД" ссылается на то, что истцом дана неправильная правовая оценка отношениям сторон: положения ст. 100 УЖТ РФ, истцом применены к смежным обязательствам, которые не урегулированы данной правовой нормой.

Согласно материалам дела, ООО "НВК" обосновывает свои требования не правом собственности на вагоны, а нарушением ответчиком обязательств по договору перевозки.

Субъектом права на взыскание штрафа является лицо, чьи права и законные интересы были нарушены в результате неправомерных действий ответчика.

В данном деле, это грузоотправитель/грузополучатель, в чьих интересах осуществляется перевозка и который несет убытки в связи с задержкой вагонов.

В силу абз. 2 ст. 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона.

ООО "НВК" является грузополучателем по каждой из спорных накладных.

Любое лицо, чьи права и законные интересы нарушены, имеет право на их защиту в судебном порядке.

Статьей 47 УЖТ РФ устанавливается право участников перевозочного процесса на возмещение убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Цель этой нормы - предотвращение неправомерного простоя вагонов, который нарушает интересы всех участников рынка перевозок.

Штраф, предусмотренный данной статьей, является компенсационной мерой. Он призван возместить убытки, возникшие в результате такого простоя. В силу этого, право на взыскание штрафа должно принадлежать тому, кто фактически терпит убытки.

ООО "НВК" несёт финансовую ответственность за последующий выпуск вагонов, что делает его надлежащим истцом в данном споре. Как следует из указанных выше норм обязательными условиями, наличие которых позволяет привлечь перевозчика к ответственности, являются статус грузоотправителя или грузополучателя у Истца и факт задержки по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Довод ответчика о том, что истец, не вправе взыскивать с ответчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции от 20.12.2017г. Согласно п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, и оператор подвижного состава стал иметь равные права с владельцем вагонов, а также вправе взыскивать с перевозчика штраф за задержку подачи/уборки вагонов, предусмотренный Уставом железнодорожного транспорта РФ. В указанном пункте отсутствует ограничение ответственности перевозчика за задержку подачи/уборки вагонов при отсутствии у оператора договора на подачу/уборку вагонов с ОАО "РЖД".

Таким образом, довод ОАО "РЖД" об отсутствии у истца права на предъявление подобного искового заявления, противоречит действующему законодательству и разъяснениям Верховного суда Российской Федерации.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 96 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Обязательное направление документов ответчику истцом, лицом, участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125, часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 АПК РФ). Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право на обращение в суд соответствующей инстанции.

Согласно пункту 15 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Почтовые расходы, понесенные истцом, подтверждаются подставленными в материалы дела кассовыми чеками.

На основании чего, суд считает заявленные требования о взыскании почтовых расходов, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 130 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 130 000 руб. 00 коп. пени, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Госпошлина в размере в 44 866 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета, в связи с заявленным уменьшением требований в порядке ст.49 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171, 226 - 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) пени в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 96 (девяносто шесть) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 080 (тринадцать тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2008, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 44 866 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 29.12.2025 № 75865.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Назарова Н. З.