Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-109592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-109592/19-68-892
г. Москва
25 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ НА ЯУЗЕ" (111033, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВОЛОЧАЕВСКАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2011, ИНН: <***>)

к ответчику NEW SOVEREIGN LTD (PO BOX 3149, PASEA ESTATE, ROAD TOWN, TORTORA, BRITISH VIRGIN ISLAND ) о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 17.02.2020 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца предоплаты по договору поставки от 26 ноября 2015 г. № 7/2015 в размере 203 674 евро в рублях по курсу Центрального Банка РФ на день принятия судом решения по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в заявленном размере.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ по последнему известному адресу, о чем свидетельствуют судебное поручение, отчет об отслеживании Почты России, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО "Хоум Клиник" и NEW SOVEREIGN LTD был заключен договор поставки от 26 ноября 2015 г. № 7/2015 (далее по тексту – Договор), согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю инструменты и расходные материалы (товар), в количестве, ассортименте и по ценам, установленным в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять товар в соответствии со спецификацией и оплатить его в порядке и сроки, установленные Договором.

В связи с изменением наименования ООО "Хоум Клиник" на ООО "Клинический госпиталь на Яузе" сторонами 07 ноября 2016 г. было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 07 ноября 2016 г.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от16 июля 2018 г., поставщик осуществляет поставку товара в срок не позднее 31 июля 2018 г.

В силу п. 2.1 Договора цена поставляемого по Договору товара согласовывается сторонами предварительно в письменной форме и указывается в Спецификации. Цена товара устанавливается в евро, НДС не облагается.

В соответствии с п. 2.3 Договора покупатель оплачивает аванс в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации, на основании выставленного счета.

Согласно Спецификации общая стоимость товаров составила 203 674 евро.

Исполняя требования п. 2.3 Договора, истец произвел оплату аванса ответчику в размере 203 674 евро, что подтверждается платежными поручениями от 27 ноября 2015 г. № 12, от 30 ноября 2015 г. № 14.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, на момент составления искового заявления товар истцу не поставлен, сумма аванса ответчиком не возвращена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой ответчик в добровольном порядке не исполнил. Указанное послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Подсудность спора Арбитражному суду города Москвы установлена в п. 8.2 договора, применимое право РФ – в п. 8.6 договора в редакции дополнительного соглашения от 20.07.2018.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается платежными поручениями от 27 ноября 2015 г. № 12, от 30 ноября 2015 г. № 14. При этом, доказательств встречного исполнения обязательств по Договору ответчиком материалы дела не содержат, равно как и доказательств возврата денежных средств истцу.

На основании изложенного, принимая во внимание доказанность перечисления истцом денежных средств на спорную сумму, непредставление мотивированных возражений со ссылками на конкретные доказательства по существу заявленных требований со стороны ответчика, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 487, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с NEW SOVEREIGN LTD в пользу ООО "КЛИНИЧЕСКИЙ ГОСПИТАЛЬ НА ЯУЗЕ" предоплату в сумме 203.674 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день принятия решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 96.063 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова