Решение от 24 января 2022 г. по делу № А23-1557/2020

.




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1557/2020
24 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 603950, <...>

к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Строительное управление №155"; общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Монолит"; открытого акционерного общества агростроительная компания "Калугаагрострой"; общества с ограниченной ответственностью "Спецализированный застройщик "Перспектива"; общества с ограниченной ответственностью "ИНТО"; общества с ограниченной ответственностью "Калуга-Лидер",

о взыскании 548 504 руб. 98 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 20.12.2021



У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - ответчик) о взыскании по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО "Калугаэнерго" от 26.11.2007 № 07/2145кэ/890 задолженности за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в размере 538 806 руб. 46 коп.; пени за период просрочки с 21.01.2020 по 28.02.2020 в размере 9 698 руб. 52 коп. и пени по день фактической оплаты задолженности.


Определением суда от 28.05.2020 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Акимовой М.М. на судью Старостину О.В., дело передано в отдел судьи Старостиной О.В.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований от 17.01.2022, в котором в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования до 0, указав на проведенную корректировку объема заявленных исковых требований по причине урегулирования разногласий между сторонами.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленного ходатайства об уточнении исковых требований не возражал.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что корректировка спорных объемов не связана с действиями ответчика по принятию данных объемов в полезный отпуск или оплате/зачете спорных сумм.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнение истцом исковых требований от 17.01.2022, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Калужская сбытовая компания» и ПАО «Россети Центра и Приволжья» 26 ноября 2007 года заключен Договор 07/2145кэ/890 «На оказание услуг по передаче электрической энергии и закупке энергии, необходимой для обеспечения передачи электроэнергии по сетям ОАО «Калугаэнерго».

В соответствии с пунктом 2.1. предметом Договора является оказание Истцом - «Сетевой организацией» (далее СО) Ответчику - «Гарантирующему поставщику» услуг по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационных и технологических действий, обеспечивающих передачу через технические устройства, используемые СО, либо НСО, принадлежащей Гарантирующему поставщику электроэнергии в объемах, установленных балансом электроэнергии и мощности Гарантирующего поставщика утвержденным уполномоченным органом, до точек присоединения (в т.ч. опосредованно) энергопринимающих устройств потребителей, расположенных на территории Калужской области, и приобретающих электроэнергию на основании договоров, заключенных с Гарантирующим поставщиком, а Гарантирующий поставщик оплачивает оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 7.2. договор вступает в силу с 01.01.2008 г. и действует до 31.12.2008.

Договор считается каждый раз перезаключенным на 1 год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомит в письменной форме другую сторону о несогласии на продление договора на аналогичных условиях.

Согласно пункту 4.1 Договора расчеты ГП за оказание СО услуг по передаче энергии производятся в порядке, установленном Приложением № 6 к Договору. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 6 расчетным периодом для оплаты СО услуг по передаче электроэнергии является календарный месяц.

В пункте 5.3. Приложения № 7 к Договору «Регламент формирования полезного отпуска электрической энергии» стороны установили, что полезный отпуск (т.е. фактически переданное количество электроэнергии) формируется Истцом путем составления Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Истец при определении стоимости услуг за декабрь 2019 года использовал единые котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Калужской области, установленные Приказом Министерства тарифного регулирования Калужской области от 26.12.2018 № 575-РК.

В соответствии с условиями договора Истец исполнил свои обязательства по оказанию услуг ответчику, что подтверждается Актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года, счетом-фактурой.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года от 30.12.2019 и счет-фактура №098/3112/1500 от 31.12.2019 были получены ПАО «КСК» 21.01.2020.

При этом Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года подписан со стороны ПАО «КСК» с Протоколом разногласий.

Оплата оказанных услуг Ответчиком произведена не в полном объеме.

Предъявляемая Ответчику в рамках настоящего иска задолженность в размере 538 806 руб. 46 коп. за декабрь 2019 года возникла в связи с разногласиями по потребителям Ответчика - АО "СУ-155", ОАО АК "Калугаагрострой", ООО "Перспектива", ООО СК "Монолит", ООО "ИНТО".

Фактически задолженность складывается из стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 79 360 кВ*ч - 278 258 руб. 37 коп. и стоимости этого же объема электроэнергии, необоснованно отнесенного ответчиком на потери истца - 260 548 руб. 09 коп.

О необходимости оплаты оказанных услуг по Договору и погашении задолженности ответчику направлена Претензия от 27.01.2020 №МР7-КаЭ/017-2/1017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Калужской области с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ к ответчику с настоящим иском.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 АПК РФ оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 539 вышеуказанного Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договоров режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 данного Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В поступившем в материалы дела ходатайстве об уточнении исковых требований от 17.01.2022 истец в порядке ст. 49 АПК РФ указал, что в связи с проведенной корректировкой объема заявленных исковых требований по причине урегулирования разногласий между сторонами ходатайствовал об уточнении (уменьшении) исковых требований до 0. При этом, как следует из пояснений представителей сторон, корректировка спорных объемов не связана с действиями ответчика по принятию данных объемов в полезный отпуск или оплате/зачете спорных сумм.

Учитывая указанные обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований по правилам ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья О.В. Старостина