Решение от 29 января 2017 г. по делу № А22-3825/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Элиста.

30 января 2017 года Дело №А22-3825/2016

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Армикт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к казенному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 39000 рублей, а также судебных расходов,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

В связи с нарушением условий договора от 10.09.2015 № 343-СОУТ/2015(08) на проведение специальной оценки условий труда, ООО «Армикт» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к казенному учреждению Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 39000 рублей, а также судебных расходов по госпошлине в 2000 рублей.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, от которых не поступили возражения относительно завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и рассмотрении дела по существу в первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что ООО «Армикт» (Исполнитель) оказал услуги Ответчику по проведению специальной оценки условий труда на основании договора от 10.09.2015 № 343-СОУТ/2015(08).

Стоимость услуг по договору составила 39000 руб., что подтверждается подписанными сторонами расчетом стоимости, актом об оказании услуг от 17.12.2015, подписанным истцом и ответчиком без замечаний.

Однако ответчик оплату за выполненные истцом услуги не произвел.

В связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 39000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследованные судом вышеперечисленные документы о выполненных истцом работах подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и заверены печатью ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ.

Следовательно, исковые требования ООО «Армикт» по взысканию задолженности за оказанные услуги в размере 39000 рублей являются законными и обоснованными.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 настоящего Кодекса.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного учреждения, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим учреждением в составе судебных расходов (п.5 в ред. информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Армикт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с казенного учреждения Республики Калмыкия «Элистинский дом-интернат для умственно отсталых детей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армикт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 39000 рублей, судебные расходы по госпошлине и судебные издержки в размере 2000 рублей, всего 41000 рублей.

3. После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

4. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Л.Б. Джамбинова