Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А55-7349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 мая 2019 года

Дело №

А55-7349/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 24 апреля 2019 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Россияне"

к Акционерному обществу "1253 центральная ремонтная база радиолокационного вооружения"

о взыскании 1 595 353 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – представитель ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Россияне" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу "1253 центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 1 837 123 руб. 85 коп., в том числе долга 1 831 679 руб. по договору № 80/225 от 01.10.2015 и процентов за пользование чужими денежными средствами 5 444 руб. 85 коп.

Ответчик требования истца не оспорил, представил отзыв, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Истец не возражал против удовлетворения данного ходатайства ответчика.

Истец, с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, заявил об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика долг 1 589 909 руб. по договору № 80/225 от 01.10.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами 5 444 руб. 85 коп. Данное заявление принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в результате чего цена иска составила 1 595 353 руб. 85 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, изучив их доводы и возражения в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор на оказание охранных услуг № 80/225 от 01.10.2015 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, ответчик («Заказчик») поручает, а истец («Охрана») принимает на себя обязательства своими силами и средствами в соответствии с графиком работы обеспечить охрану объекта с материальными ценностями «Заказчика», расположенного по адресу: г. Самара, <...>.

Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора стоимость услуг определяется из расчета 11059 (Одиннадцать тысяч пятьдесят девять) рублей в сутки, без НДС. Расчеты подоговору производятся на основании счета выставляемого «Охраной» в конце месяца закоторый производится оплата и акта выполненных работ, после его двустороннегоподписания. Оплата счета производится в течение 15 дней с момента его выставления, ноне позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг по договору № 80/225 от 01.10.2015, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 1 589 909 руб. В подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период: январь 2018года — февраль 2019года.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом направлялись в адрес ответчика претензии с требованиями оплаты задолженности (вход. № 1196 от 11.12.2018, № 147 от 15.02.2019, от 12.03.2019). Требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В отзыве на иск ответчик требования истца не оспорил, доказательств оплаты долга 1 589 909 руб. не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 589 909 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 28.02.2019 по 13.03.2019 в сумме 5 444 руб. 85 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании 5 444 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины, в отсутствии возражении истца, считает возможным его удовлетворить и снизить государственную пошлину до 2000 руб.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует выдать Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Россияне" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 371 руб., перечисленной по платежному поручению № 49 от 14.03.2019.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя 57 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены копии договора на оказание юридических услуг б/н от 10.03.2019 и расходный кассовый ордер № 9 от 12.03.2019 на сумму 57 500 руб.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Ответчик не представил доказательства чрезмерности заявленных к взысканию расходов.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 57 500 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "1253 центральная ремонтная база радиолокационного вооружения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Россияне" 1 595 353 руб. 85 коп. , в том числе : 1 589 909 руб. задолженности, 5 444 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами , а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. , 57 500 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Россияне" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 29 371 руб. , перечисленной по платежному поручению. № 49 от 14.03.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина