Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А14-19392/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-19392/2019

«03» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения принята «10» января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «03» февраля 2020 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бетон Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 1 310 157,63 руб., неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате товаров и услуг в размере 201 438,46 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бетон Завод» (далее – истец, ООО «Бетон Завод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (далее – ответчик, ООО «Аксиос Инвест») о взыскании задолженности по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 в размере 1 310 157,63 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 201 438,46 руб.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании п.1 ч.2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В частности, в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалы дела представлен акт сверки расчетов сторон, подтверждающих сумму задолженности (основного долга) – л.д. 53, а размер требований о взыскании неустойки не превышает пределов, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом (ч.1 ст. 123 АПК РФ).

10.01.2020 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 11.01.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27.01.2020 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Аксиос Инвест» поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2020 по делу №А14-19392/2019.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Бетон Завод», суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ООО «Бетон Завод» (поставщик) и ООО «Аксиос Инвест» (покупатель) заключен договор поставки №14/2017-6 от 26.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать в собственность покупателя отдельными партиями произведенные (приобретенные у третьих лиц) бетоны тяжелые и мелкозернистые, смеси бетонные, растворы строительные (товар). Наименование и цена товара согласовываются сторонами путем подписания протокола согласования цен к договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2. договора ассортимент и количество товара, а также сроки его поставки определяются в заявках покупателя. Заявки направляются покупателем по почте, с нарочным или электронной почте, адрес которой указан в разделе 9 договора. В исключительных случаях допускается подача заявки по телефону.

В силу п. 3.1. договора цена за единицу товара устанавливается в протоколе согласования цен, являющемся приложением к договору.

Оплата по договору осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде авансового платежа в размере 100 %. По согласованию с поставщиком покупатель вправе оплатить товар иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. договора все споры и разногласия между сторонами будут решаться путем переговоров.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим в РФ законодательством (п. 6.2. договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 761 325 руб., что подтверждается товарными накладными №2534 от 04.04.2019, №2581 от 05.04.2019, №2625 от 08.04.2019, №2679 от 09.04.2019, №2702 от 10.04.2019, №2744 от 11.04.2019, №2795 от 12.04.2019, №2888 от 15.04.2019, №2921 от 16.04.2019, №2966 от 17.04.2019, №3019 от 18.04.2019, №3058 от 19.04.2019, №3158 от 22.04.2019, №4038 от 18.05.2019, №4116 от 20.05.2019, №4163 от 21.05.2019, №4183 от 22.05.2019, №3197 от 23.04.2019, №3265 от 24.04.2019, №3314 от 25.04.2019, №3399 от 26.04.2019, №3400 от 27.04.2019, №3456 от 29.04.2019, №3505 от 30.04.2019, №3506 от 01.05.2019, №3509 от 02.05.2019, №3510 от 03.05.2019, №3650 от 06.05.2019, №3652 от 07.05.2019, №3748 от 08.05.2019, №3862 от 13.05.2019, №3896 от 14.05.2019, №3960 от 15.05.2019, №3961 от 16.05.2019, №4037 от 17.05.2019, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

Как усматривается из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений №470 от 31.05.2019, №471 от 31.05.2019, по состоянию на 31.05.2019 ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму 300 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период май 2019 между ООО «Бетон Завод» и ООО «Аксиос Инвест» задолженность ответчика в пользу истца по спорному договору поставки по состоянию на 31.05.2019 составляла 1 460 157,63 руб. В указанном акте сверки отражены спорные товарные накладные.

После подписания акта сверки ответчиком дополнительно была произведена оплата по платежным поручениям №599 от 28.06.2019, №996 от 01.11.2019 в общей сумме 150 000.

В срок, установленный спорным договором поставки, ответчик оплату поставленного товара в остальной части не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по спорному договору поставки на дату обращения с иском составила 1 310 157,63 руб.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании задолженности по спорному договору поставки исх. №30/05-1 от 30.05.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность и оплатить штрафную неустойку, что подтверждается копией почтовой квитанции от 31.05.2019 с почтовым идентификатором 394019220011190, которая получена ответчиком, 06.06.2019, что подтверждается подписью (с проставлением даты получения) на почтовом уведомлении.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Аксиос Инвест» обязанностей по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 в размере 1 310 157,63 руб., неустойки за ненадлежащее исполнение договора поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 201 438,46 руб.

ООО «Аксиос Инвест» отзыв на исковое заявление не представило, заявленные исковые требования не оспорило.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пунктов 6.2. спорного договора поставки, иск ООО «Бетон Завод» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки №14/2017-6 от 26.06.2017, и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела (в том числе, копиями товарных накладных, копией акта сверки взаимных расчетов) и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 310 157,63 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 201 438,46 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствии с п. 4.4. договора за нарушение сроков оплаты (за исключением авансовых платежей) за поставленный товар покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 3.2. рассматриваемого договора предусмотрено, что оплата по договору осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде авансового платежа в размере 100 %.

Таким образом, условие об оплате товара сторонами в договоре согласовано, однако фактически не исполнено, поскольку предоплата ответчиком не была произведена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не освобождает покупателя от обязанности по оплате товара непосредственно после передачи ему продавцом товара в случае неисполнения обязанности по предоплате вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего требования продавца.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд учитывает, что ходатайство об уменьшении неустойки ответчиком заявлено не было.

Исходя из изложенного, проверив правильность представленного ООО «Бетон Завод» расчёта неустойки, суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Аксиос Инвест» неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в размере 201 438,46 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 28 115,97 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 28 615,96 руб. по платежному поручению №2381 от 30.10.2019.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 116 руб., государственная пошлина в размере 499,99 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиос Инвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бетон Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по договору поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 в размере 1 310 157,63 руб., неустойку за ненадлежащее исполнение договора поставки №14/2017-6 от 26.06.2017 за период с 05.04.2019 по 30.05.2019 в сумме 201 438,46 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 115,97 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бетон Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 499,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.А. Аришонкова