Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-8021/2020




И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-8021/20-100-60
26 июня 2020 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Остафьево» (ИНН <***>)

о взыскании 2 653 534,61 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:


ПАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском, с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «УК «Остафьево» 2 731 462 руб. 35 коп. из них: 2 138 796 руб. 40 коп. задолженность по договору от 01.01.2019 № 10.200063ГВС, неустойку за просрочку оплаты за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 в размере 592 665 руб. 95 коп., и неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 2 138 796 руб. 40 коп. исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты.

В судебном заседании 15 июня 2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 июня 2020,.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы по правилам ст.71 АПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела 01.01.2019 между ПАО «МОЭК» и ООО «УК «Остафьево» заключен договор № 10.200063ГВС, в соответствии с которыми ПАО «МОЭК» обязалось осуществлять поставку горячей воды, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

По договору № 10.200063ГВС от 01.01.2019 г. за период январь - апрель, июль, август 2019 года Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячую воду в количестве 100 093,872 Гкал на сумму 11 730 925,34 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки горячей воды в указанном количестве подтверждается актом приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, при отсутствии приборов – в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчет за фактически потребленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 138 796 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускается, в связи с чем требование о взыскании задолженности в сумме 2 138 796 руб. 40 коп. признается судом обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и с положениями ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по договору за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 составляет 592 665 руб. 95 коп.

Истцом также к взысканию с ответчика заявлена неустойка, начисленная на сумму долга 2 138 796 руб. 40 коп. исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.02.2019 по 05.04.2020 в размере 592 665 руб. 95 коп., и неустойки начисленной на сумму долга в размере 2 138 796 руб. 40 коп. исходя из 1/130 ставка рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 01.01.2021 по дату фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в сумме 26 268 руб. 00 коп. Госпошлина в сумме 389 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 49, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Остафьево» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (ИНН <***>) 2 138 796 (два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. 40 коп. задолженности, 592 665 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 95 коп. неустойки, неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга в размере 2 138 796 руб. 40 коп., начиная с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 36 268 (тридцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Остафьево» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 389 (триста восемьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.М. Григорьева



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОСТАФЬЕВО" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ