Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А40-186835/2019




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-186835/19-23-1428
19 ноября 2019 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 23 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Чукотэнерго»

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России

о взыскании задолженности по государственному контракту № 17Э-1 от 13.12.2018 за апрель 2019 года в размере 170 965 руб. 44 коп., пени за период с 21.05.2019 по 12.07.2019 в размере 5 227 руб. 60 коп. и с 13.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:


АО «Чукотэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 17Э-1 от 13.12.2018 за апрель 2019 года в размере 170 965 руб. 44 коп., пени за период с 21.05.2019 по 12.07.2019 в размере 5 227 руб. 60 коп. и с 13.07.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.

Истцом представлено заявление о частичном отказе от иска и уточнении исковых требований.

Ответчиком представлены возражения по заявлению истца.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части суммы основного долга, суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 170 965 руб. 44 коп. подлежит прекращению.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 05.09.2019 в размере 9 942 руб. 30 коп., находит возможным принять к рассмотрению уточнение заявленных требований, в связи с тем, что указанное право предоставлено истцу положениями ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен государственный контракт № 17Э-1 от 13.12.2018, по условиям которого истец обязался подавать электрическую энергию (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Точка поставки согласована сторонами в п. 1.3 договора и приложении № 2 к контракту.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Учет потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с разделом 4 договора.

Количество потребленной ответчиком электрической энергии (мощности) в апреле 2016 года отражено истцом в счете-фактуре № 001261/317-1-2018 ТО от 30.04.2019.

Согласно указанному счету-фактуре, стоимость потребленной электрической энергии и мощности за указанный период составила 170 965,44 руб.

Платежным поручением № 782064 от 05.09.2019 ответчиком произведена оплата в размере 170 965,44 руб.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с выполненным истцом расчетом, размер пени за период с 21.05.2019 по 05.09.2019 составил 9 942 руб. 30 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, предусмотренные п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени, суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате электрической энергии.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия в части неустойки (пени) оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, доводы ответчика о возможности применения к правоотношениям сторон по оплате потребленного ответчиком ресурса положений ст. 314 ГК РФ не могут быть приняты судом во внимание.

Поскольку ответчик определен по условиям заключенного контракта как потребитель электрической энергии и определены точки поставки ответчика, истцом правомерно произведен расчет пени в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», оснований применения иного порядка начисления неустойки (пени) судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, доводы ответчика в соответствующей части отклоняются судом.

Ставка рефинансирования определена истцом на день оплаты при уточнении исковых требований, в связи с чем, доводы отзыва о неверном определении ставки отклоняются судом.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в размере 9 942 руб. 30 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Погашение задолженности произведено ответчиком после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда города Москвы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче в арбитражный суд настоящего искового заявления, относятся на ответчика, поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Соответствующие разъяснения также даны в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Государственная пошлина в сумме 1 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516, 539, 541, 544 ГК РФ, ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 159, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Принять частичный отказ от иска и прекратить производство по делу № А40-186835/19-23-1428 в части требований АО «Чукотэнерго» к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о взыскании задолженности в размере 170 965 руб. 44 коп.

Принять уточнение заявленных требований, согласно которому истец просит о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 05.09.2019 в размере 9 942 руб. 30 коп.

Взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>, 105005, <...>) в пользу АО «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, 689000, Чукотский автономный округ, <...>) пени в размере 9 942 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 247 руб.

Возвратить АО «Чукотэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 182 руб., перечисленную платежным поручением № 1628 от 16.07.2019.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

АО "ЧУКОТЭНЕРГО" (подробнее)

Ответчики:

ФГБУ Филиал ЦЖКУ Минобороны России по ТОФ ЖКС №3 (подробнее)


Судебная практика по:

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ