Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А42-2673/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-2673/2021

«14» мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.05.2021, полный текст решения изготовлен 14.05.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Суховерховой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибковой Н.В., рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Линия 17-я В.О., д. 4-6, лит. Е, пом.офис 1НТ417-1, <...>

к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ул. Заводская, д. 1, г. Полярный, Мурманская обл., 184651

о взыскании 11 400 173 руб. 80 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 20.04.2021 № 13/57,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 19.10.2020 № 1822187302961442209025319/395/20 в сумме 11 323 314 руб. 86 коп. и неустойки в сумме 76 858 руб. 94 коп., всего 11 400 173 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении требований истца отказать, на том основании, что расчеты по договору производятся через отдельные счета, оплата задолженности будет произведена при получении финансирования от генерального заказчика АО «ЦС «Звездочка».

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 11 323 314 руб. 86 коп. и неустойку за период с 04.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 80 349 руб. 01 коп., всего 11 403 663 руб. 87 коп.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу в судебном заседании первой инстанции, суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Материалами дела установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 19.10.2020 № 1822187302961442209025319/395/20 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которой согласовываются сторонами в спецификации (Приложении 1), на условиях, установленных Договором.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Договора поставка продукции осуществляется в срок не позднее 10 ноября 2020 года. Датой фактической поставки считается дата подписания накладной о приемке продукции сторонами при отсутствии замечаний у Покупателя.

Согласно пункту 4.1 Договора Продукция, поставляемая по Договору, оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификации (Приложение № 1), включающей в себя стоимость тары, упаковки и маркировки продукции.

В спецификации к Договору (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2021 № 2) стороны установили наименование продукции, количество, стоимость продукции и цену Договора – 11 323 314 руб. 86 коп., в том числе НДС – 20 % 1 887 219 руб. 14 коп.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что оплата по Договору производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента осуществления приемки полного объема продукции по количеству и качеству Покупателем на складе Покупателя и получения от Поставщика счет - фактуры и товарной накладной, при условии поступления средств от генерального заказчика АО «ЦС «Звездочка».

В соответствии с пунктом 4.4 Договора расчеты по Договору производятся через отдельные счета, открытые сторонами в ПАО «Промсвязьбанк». Указанные расчетные счета будут использоваться для расчетов между Покупателем и Поставщиком, а также для перечисления платежей контрагентам Поставщика, задействованных в изготовлении продукции по Договору.

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 3% от стоимости Договора.

Во исполнение условий Договора и в соответствии с универсальными передаточными документами истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 11 323 314 руб. 86 коп.

Последняя партия товара поставлена Поставщиком по универсальному передаточному документу от 13.01.2021 № УТ-114 и принята Покупателем 01.02.2021.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены. Неоплаченная сумма задолженности составляет 11 323 314 руб. 86 коп.

В связи с неоплатой поставленного товара истцом в адрес ответчика 18.01.2021 направлена претензия с требованием в течение семи календарных дней оплатить задолженность.

Письмом от 02.03.2021 № 23-13/1044 ответчик сообщил, что оплата по Договору будет произведена до 01.04.2021.

Поскольку ответчик требование претензии в указанный им срок не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и его получения ответчиком признается и подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими сведения о товаре, его количестве, цене, стоимости, подписи поставщика и грузополучателя, а также оттиски печатей.

Оплата стоимости поставленного товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о невозможности оплаты стоимости поставленного товара до поступления денежных средств на отдельный счет от генерального заказчика АО «ЦС «Звездочка» судом не принимаются ввиду следующего.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК), обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля стороны обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности.

Защита интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента, осуществляется иным образом, а именно через механизм фикции наступления или ненаступления определенного обстоятельства, чему намеренно способствовала сторона, которой это выгодно (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В такой ситуации, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей. Аналогичным образом суд вправе считать обязанность стороны непрекращенной при наступлении такого обстоятельства, если такая сторона этому недобросовестно содействовала.

При этом сторона, поставившая исполнение своего обязательства по оплате в зависимость от действий третьего лица, была обязана предпринимать разумные меры, ожидаемые от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности заказчика по оплате полученного товара, находится в сфере контроля ответчика, соответственно, именно он при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан раскрыть информацию о получении денежных средств, а также совершении разумных и ожидаемых действий, направленных на их получение, что им не сделано.

Доказательств непоступления денежных средств от генерального заказчика, а также отсутствия денежных средств на отдельном счете ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах обязанность ответчика по окончательному расчету по Договору возникла 02.02.2021, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что разумный срок для такой оплаты истек, и признает обязательство ответчика по оплате товара наступившим.

Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» не содержит ограничений возможности поступления денежных средств на такой специальный счет из других источников, помимо перечисления со счета головного заказчика и не исключает обязанности ответчика надлежащим образом выполнять свои обязательства по контракту, в том числе оплачивать поставленные истцом товары.

Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» предусмотрено целевое использование денежных средств, выделяемых на исполнение государственного оборонного заказа. Это означает, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа.

Однако это не отменяет обязанностей ответчика оплачивать приобретаемые товары в соответствии с условиями Договора и требованиями ГК РФ, в том числе за счет собственных средств, если ответчик не подтвердит данные затраты в составе своих перед основным заказчиком.

Иной подход означал бы право ответчика не оплачивать товары соисполнителей вовсе (в случае если по тем или иным причинам оплата по государственному контракту не произойдет), что противоречит возмездному характеру гражданского оборота и требованиям статей 454, 486 ГК РФ об обязанности покупателя принять и оплатить переданный товар.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по Договору в сумме 11 323 314 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 04.03.2021 по 30.04.2021 в сумме 80 349 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок и основано на установленной в пункте 8.1 Договора ответственности, вследствие чего является правомерным.

Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактический период просрочки платежа и предельный размер, установленный пунктом 8.1 Договора.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки в материалах дела отсутствуют.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 80 349 руб. 01 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением от 31.03.2021 № 565 истец уплатил государственную пошлину в сумме 91 540 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска (с учетом принятого судом уточнения) в размере 11 403 663 руб. 87 коп., составляет 80 018 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 80 018 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 522 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «10 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» задолженность в сумме 11 323 314 руб. 86 коп. и неустойку в сумме 80 349 руб. 01 коп., всего 11 403 663 руб. 87 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 80 018 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кабельный Альянс» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 522 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.03.2021 № 565, выдав справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения.

Судья Е.В. Суховерхова