Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-46703/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-46703/2017

г. Нижний Новгород 12 апреля 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-1122), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТИМА», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТИМА» о взыскании 297 675 руб. 58 коп. долга по договору поставки № 76/С от 20.02.2017, 18 743 руб. 38 коп. пеней за период с 10.08.2017 по 23.10.2017, а также почтовых расходов в связи с отправкой в адрес ответчика искового заявления.

Определением от 28.12.2018 года исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена истцом, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым уведомлением.

Копия судебного акта о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ответчику по адресу его государственной регистрации, возвращена органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Какие-либо дополнительные документы, отзыв на иск сторонами в материалы дела не представлены.

14 марта 2018 года была вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ.

В установленный срок от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение подлежит изготовлению.

Материалы дела опубликованы на официальном сайте экономической коллегии Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Как следует из исковых материалов, 20.02.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТИМА» (покупатель) заключен договор поставки №76/С, по условиям которого поставщик обязуется передать (поставить) в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить свето- электротовары в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель обязуется оплачивать поставщику полную стоимость каждой поставляемой партии товара в срок не позднее 14 календарных дней с момента получения такой партии по УПД.

В соответствии с пунктом 6.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору) за просрочку оплаты поставляемого товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю товар по универсальным передаточным документам № СТК00053851 от 12.07.2017, № СТК00058273 от 26.07.2017, № СТК00058547 от 28.07.2017, № СТК00058548 от 28.07.2017, № СТК00060349 от 02.08.2017, № СТК00060350 от 02.08.2017, № СТК00060388 от 02.08.2017, № СТК00060843 от 02.08.2017, № СТК00060884 от 02.08.2017, № СТК00060810 от 03.08.2017, № СТК00062671 от 08.08.2017, № СТК00068533 от 01.09.2017, № СТК00068534 от 01.09.2017, № СТК00068538 от 01.09.2017, № СТК00068539 от 01.09.2017, на общую сумму 301 382 руб. 43 коп.

Покупатель оплату товара произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 297 675 руб. 58 коп.

Гарантийным письмом от 03.10.2017 ответчик обязался частично погасить задолженность в размере 62 701 руб. 90 коп. до 07.10.2017 года, остальную сумму до 27.10.2017.

Претензией от 23.10.2017 истец обращался в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в сумме 297 675 руб. 58 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты за поставленный товар в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Светотехническая компания Толедо» в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленные требования частично в силу следующего.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки товара подтверждается представленными в дело вышеуказанными универсальными передаточными документами, содержащими подписи лиц, получивших товар, скрепленными печатью ответчика, и ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 297 675 руб. 58 коп.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Поскольку ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 297 675 руб. 58 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 18 743 руб. 38 коп. неустойки за период с 10.08.2017 по 23.10.2017.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, следовательно, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Однако, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд не может с ним согласиться в силу следующего.

Согласно пункту 6.1 договора (в редакции протокола разногласий к договору) за просрочку оплаты поставляемого товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплату пени в размере 0,01% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10%.

Истец произвел расчет неустойки исходя из размера 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара без учета подписанного сторонами к договору поставки протокола разногласий.

Кроме того, суд установил, что при расчете неустойки, истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты товара по УПД № СТК00058273 от 26.07.2017 (за период с 10.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 75 дней, а не 77), № СТК00058547 от 28.07.2017 (за период с 12.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 73 дней, а не 75), № СТК00058548 от 28.07.2017 (за период с 12.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 73 дней, а не 75), № СТК00060349 от 02.08.2017 (за период с 17.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 68 дней, а не 73), № СТК00060350 от 02.08.2017 (за период с 17.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 68 дней, а не 73), № СТК00060388 от 02.08.2017 (за период с 17.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 68 дней, а не 73), № СТК00060843 от 02.08.2017 (за период с 17.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 68 дней, а не 73), № СТК00060884 от 02.08.2017 (за период с 17.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 68 дней, а не 73), № СТК00060810 от 03.08.2017 (за период с 18.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 67 дней, а не 72), № СТК00062671 от 08.08.2017 (за период с 23.08.2017 по 23.10.2017 просрочка составляет 62 дней, а не 67).

По произведенному судом расчету сумма неустойки за период с 10.08.2017 по 23.10.2017 составляет 1 796 руб. 36 коп., которая подлежит взысканию с ООО «СТРОЙОПТИМА» в пользу ООО «Светотехническая компания Толедо» на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ.

В остальной части требование о взыскании неустойки подлежит отклонению.

Кроме того, истец просит почтовые расходы за направление ответчику искового заявления.

Для подтверждения факта и размера понесенных расходов истец приложил почтовую квитанцию от 08.12.2017 на сумму 150 руб. 64 коп. с описью вложения искового заявления с приложениями.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан предоставить доказательства отправки копий искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

В связи с этим данные расходы в размере 150 руб. 64 коп. связаны с рассмотрением дела и являются обоснованными.

Однако в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, суд счел возможным отнести на ответчика почтовые расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 142 руб. 58 коп.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем 8 828 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙОПТИМА», г.Н.Новгород, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светотехническая компания Толедо», город Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 297 675 руб. 58 коп. долга по договору поставки № 76/С от 20.02.2017 (универсальные передаточные документы № СТК00053851 от 12.07.2017, № СТК00058273 от 26.07.2017, № СТК00058547 от 28.07.2017, № СТК00058548 от 28.07.2017, № СТК00060349 от 02.08.2017, № СТК00060350 от 02.08.2017, № СТК00060388 от 02.08.2017, № СТК00060843 от 02.08.2017, № СТК00060884 от 02.08.2017, № СТК00060810 от 03.08.2017, № СТК00062671 от 08.08.2017, № СТК00068533 от 01.09.2017, № СТК00068534 от 01.09.2017, № СТК00068538 от 01.09.2017, № СТК00068539 от 01.09.2017), 1 796 руб. 36 коп. пеней за период с 10.08.2017 по 23.10.2017, а также 8 828 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 142 руб. 58 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Е. Кабакина