Решение от 30 января 2023 г. по делу № А56-96434/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96434/2022
30 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Веб Макс» (187340, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Набережная улица, 11, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании разработать проект освоения лесов,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.06.2022),

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веб Макс» (далее – Общество) об обязании разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды №2026кс-2021-12 от 06.12.2021 (далее – Договор).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, а представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 06.12.2021 заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование часть лесного участка Кировского лесничества, находящегося в государственной собственности, площадью 0,156 га, местоположение: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Мгинское участковое лесничество (северная часть) в кварталах 56 (части выделов 3, 4, 5, 6), 120 (части выделов 18, 19, 45), вид разрешенного использования - строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, с целью строительства линейного объекта - линии связи в муниципальном образовании Кировский муниципальный район Ленинградской области.

Согласно пункту 6.1 Договора срок его действия устанавливается со дня его подписания и составляет 11 (одиннадцать) месяцев.

В силу подпункта «г» пункта 3.4 Договора арендатор обязан в течение 6 месяцев после государственной регистрации Договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.

Как указал истец в иске, в нарушение требований закона и условий Договора Обществом не разработан и не представлен в Комитет для проведения государственной экспертизы проект освоения лесов в отношении арендованного лесного участка.

Ссылаясь на указанное обстоятельство, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Таким образом, лесное законодательство обязывает арендатора лесного участка разработать проект освоения лесов, который впоследствии должен пройти экспертизу.

Кроме того, Договором (пп. «г» пункта 3.4) предусмотрена обязанность арендатора в течение 6 месяцев после государственной регистрации Договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для прохождения государственной экспертизы.

В пункте 8 статьи 12 ГК РФ закреплен такой способ защиты нарушенного права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено этим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из части 3 статьи 71 ЛК РФ к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу статьи 606 ГК РФ арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (первый абзац статьи 622 ГК РФ).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок действия Договора, определенный в пункте 6.1, на момент рассмотрения судом настоящего спора истек.

Указанное обстоятельство подтверждено сторонами в ходе судебного разбирательства.

Более того, согласно пояснениям представителя Комитета, данным в судебном заседании, спорный лесной участок возвращен Обществом арендодателю по окончанию срока действия Договора.

На основании статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Следовательно, осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, Общество не представило арендодателю проект освоения арендуемого лесного участка.

Вместе с тем ввиду окончания срока действия Договора и в отсутствие фактического пользования арендатором лесным участком по истечении этого срока правоотношения сторон по исполнению Обществом обязательства по разработке проекта освоения лесов прекратились.

Из пункта 1 статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты субъективных гражданских прав. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и способствовать его восстановлению.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с соответствующим требованием, должно доказать наличие права или защищаемого законом интереса.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Истец (заявитель), обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком (уполномоченным органом), а также указать, каким образом посредством избранного им способа защиты будут восстановлены его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае установленные судом фактические обстоятельства спора свидетельствуют об избрании Комитетом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ответчика к исполнению обязанности по разработке и представлению в Комитет проекта освоения лесов в принудительном порядке у суда в рассматриваемом случае не имеется, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Целищева Н.Е.