Решение от 7 июня 2022 г. по делу № А21-2312/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-2312/2022


“07”

июня

2022 года



06 июня 2022 г. оглашена резолютивная часть решения

07 июня 2022 г. изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО2,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316392600089681, ИНН <***>)

к ООО «ГУД ЛАК ПРОДАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 824 078,75 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору 27/09/21 от 27.09.2021,


при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.03.2022 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ГУД ЛАК ПРОДАКШН» (далее – ООО «ГУД ЛАК ПРОДАКШН», ответчику) о взыскании 824 078,75 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты по договору 27/09/21 от 27.09.2021.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность принятия судебного акта по существу спора, в случае надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и не направивших своих представителей.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в частности, договора и выписки из ЕГРЮЛ на 06.06.2022 г. в отношении ответчика, юридическим адресом ООО «ГУД ЛАК ПРОДАКШН» является: <...>.

Определения арбитражного суда от 11.03.2022 г., 19.04.2022 г. направлялись судом ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, на нем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им по официально указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу почтовой корреспонденции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного договора от 27.09.2021 г. № 27/09/21 между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «ГУД ЛАК ПРОДАКШН» (заказчик) истец обязался оказать заказчику услуги по временному размещению в номерах гостиницы «ЭРА СПА» членов съемочной группы.

Согласно п. 1.3, 2.3 договора срок пребывания представителей заказчика в гостинице – 24.11.2021 г. – 25.12.2021 г. Оплата осуществляется в размере 100% на основании счета, предъявленного исполнителем, в течение 7 рабочих дней со дня получения счета. Счета выставляются не ранее, чем за 1 календарный месяц до первого заселения.

В силу п. 4.5 договора в случае просрочки платежей исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пени из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Актом оказанных услуг от 27.12.2021 г. № 360 и актом сверки расчетов сторон за 2021 г. по договору подтверждается исполнение договора со стороны истца на сумму 3 724 180 рублей и оплата со стороны ответчика с нарушением сроков, предусмотренных п. 2.3 договора.

Нарушение ООО «ГУД ЛАК ПРОДАКШН» порядка оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения ИП ФИО3 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, заявлений от ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не поступило.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении обязательства, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с частями 1,2 статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит компенсации за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ГУД ЛАК ПРОДАКШН» в пользу ИП ФИО3 824 078,75 рублей неустойки по договору от 27.09.2021 г. № 27/09/21 и 19 482 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Возвратить ИП ФИО3 из федерального бюджета 4 960 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1