Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А66-7055/2018

338/2018-82864(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (вынесено с перерывом в порядке ст. 136 АПК РФ)

Дело № А66-7055/2018
г.Тверь
30 июля 2018 года


Резолютивная часть объявлена 26 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2013)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 314695202200072, дата государственной регистрации юридического лица – 22.01.2014, дата рождения – 10.02.1972, место рождения – п. Северный г. Воркуты респ. Коми)

о взыскании 43 541 руб. 24 коп., при участии представителя истца – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 43 541 руб. 24 коп., в том числе: 35 565 руб. 60 коп. – задолженность за оказанные услуги на основании договора от 15.08.2014, 7 975 руб. 64 коп. – неустойка.

Определением суда от 03 мая 2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 июня 2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своего представителя

в судебное заседание не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания пени до суммы 7 917 руб. 36 коп. за период с 11.11.2015 по 16.07.2018, что не противоречит требованиям ст. 49 АПК РФ и принято судом.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит взыскать неустойку по нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.

Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Тверь (управляющая компания) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, г. Тверь (собственник нежилого помещения – Центр медицинской косметологии, общей площадью 59,6 кв. м.) заключен договор управления многоквартирным домом от 15.08.2014 (далее – договор), по условиям которого собственник поручает, а управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнить работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тверь, пр-т. Комсомольский, д. 8, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (п. 3.1).

Пунктом 3.2. договора стороны согласовали, что собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5 договора.

Согласно с п. 5.3. договора оплата услуг по договору производится не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным, на основании счета

и акта выполненных работ, предоставляемых управляющей организацией до 01 числа месяца следующего за расчетным.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные услуги за период с 15.08.2014 по 30.09.2017 в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 35 565 руб. 60 коп.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения несет бремя

содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (МКД).

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади помещения.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в МКД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее – общее имущество в многоквартирном доме).

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе

технического обслуживания дома, он должен исполнять обязанность по несению расходов на содержание общего имущества и оплате коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

Ответчиком не оспорено наличие у него права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь, пр-т. Комсомольский, д. 8.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив расчет иска, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за период с 15.08.2014 по 30.09.2017.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 35 565 руб. 60 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 7 917 руб. 36 коп. пени, за период с 11.11.2015 по 16.07.2018 (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность по уплате неустойки за несвоевременное внесение платы за помещение и коммунальные услуги.

Просрочка оплаты документально подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, не превышает расчет суда.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании пени, начисленных на основании ст. 155 ЖК РФ в сумме 7 917 руб. 36 коп. за период с 11.11.2015 по 16.07.2018 заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу, которая подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 121-123, 136, 137, 156, 169- 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРНИП 314695202200072, дата государственной регистрации юридического лица – 22.01.2014, дата рождения – 10.02.1972, место рождения – п. Северный г. Воркуты респ. Коми) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 27.12.2013) 35 565 руб. 60 коп. задолженности, 7 917 руб. 36 коп. пени, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья М.С. Кольцова