Решение от 1 марта 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-340525/25-37-388
г. Москва
02 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2026 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2026 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Назаровой Н.З.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транс-Кавказ" (357207, Ставропольский край, м.о. Минераловодский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1 стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 171 016 руб. 32 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Транс-Кавказ" (далее по тексту - Истец, ООО ТК "Транс-Кавказ") обратилось с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - Ответчик, ОАО "РЖД") пени в размере 171 016 руб. 32 коп.

Определением суда от 11.12.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От ответчика поступил отзыв на заявленные исковые требования, а также ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом представлены возражения на отзыв ОАО "РЖД".

Резолютивная часть решения в порядке п.1 ст.229 АПК РФ по делу изготовлена 16 февраля 2026 г.

В соответствии с п.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Таким образом, суд считает необходимым изготовить мотивированный текст решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" являясь перевозчиком, нарушало нормативный срок доставки.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее по тексту - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Обязательства ОАО "РЖД" по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными №25091978, 25091979,25104030, 25104081.

Грузы приняты к перевозке в международном железнодорожном сообщении до станции назначения грузополучателю ООО ТК "Транс-Кавказ" через территорию России.

Перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении производится на условиях Соглашения «О международном железнодорожном грузовом сообщении». Договор перевозки оформлен накладной единого образца, по правилам, предусмотренным СМГС.

Согласно § 5 ст.24 СМГС, течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считаются за полные.

Срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в ст. 24 СМГС. Срок доставки груза определяется исходя из следующих норм: 1 сутки на каждые начатые 200 км; срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза.

Грузы по указанным в настоящем иске накладным были доставлены с просрочкой по вине перевозчика, возникшей при перевозке груза по территории России, Азербайджана.

Согласно сведениям о проследовании вагонов через пограничные станции и станцию назначения Буденновск (Россия), груз доставлен за пределами установленных сроков, просрочка доставки произошла при перевозочном процессе, выполняемым перевозчиком по территории России (ОАО "РЖД").

В соответствии с § 1 ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту, согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (§ 3 ст. 14 СМГС). Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства (§ 5 ст. 14 СМГС).

Согласно § 7 ст. 24 СМГС срок доставки считается выполненным, если груз прибыл на станцию назначения до истечения срока доставки.

В соответствии с § 5 ст. 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно § 3 ст. 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

В соответствии с ст. 45 СМГС, если перевозчиком не был соблюден срок доставки груза, исчисленный в соответствии со ст. 24 СМГС, перевозчик уплачивает возмещение за превышение срока доставки в виде неустойки.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки.

Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (ст. 46 СМГС). Истец является получателем груза.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленных пеней за просрочку доставки грузов по всем железнодорожном накладным составляет 171 016 руб. 32 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате пени, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок и пропущен срок исковой давности.

Данные доводы ответчика являются необоснованными исходя из нижеследующего.

ОАО "РЖД" указывает на нарушение претензионного порядка (ст. 46, 47 СМГС).

Как следует из материалов дела, в сентябре и октябре 2025г. в адрес истца -грузополучателя на ст. Буденновск, прибывали вагоны по накладным №25091978, 25091979,25104030, 25104081.

Поскольку перевозка осуществлялась в прямом международном сообщении, к отношениям сторон применяется Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

Порожние вагоны доставлены с нарушением срока доставки, ввиду чего Истец выставил Ответчику требования об уплате пени за просрочку доставки груза на сумму 171 016 руб. 32 коп. (претензия б/н б/д).

Письмом от 19.11.2025г. №17807 Ответчик вернул документы без рассмотрения, указав, что в нарушение § 3 ст. 46 СМГС претензии предъявлены не по каждой отдельной накладной, а по некоторым накладным представлены копии, а не оригиналы накладных.

Доводы Ответчика применительно к претензиям не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

По всем накладным, упомянутым в претензии, оформление и отправление вагонов по спорным накладным была произведена на территории Азербайджана, все вагоны приняты к перевозке одним Азербайджанским перевозчиком ЗАО "АЖД", им же выданы все накладные.

Вагоны следовали маршрутом через один и тоже пограничный переход ЯЗ/ ЯЛАМА (ЭКСП), в адрес единственного грузополучателя ООО ТК "Транс-Кавказ".

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из самих накладных. Кроме того, согласно графе 22 «Перевозчики» накладных в перевозке по спорным накладным никакие иные перевозчики, кроме Ответчика и ЗАО "АЖБ", не участвовали.

Таким образом, исходя из системного толкования § 3 ст. 46 и ст. 36 СМГС, объединение в претензии требований по нескольким накладным не свидетельствовало о нарушении претензионного порядка, поскольку не препятствовало Ответчику урегулировать со вторым перевозчиком вопрос возврата уплаченных истцу пени.

Равный образом, не свидетельствует о нарушении претензионного порядка то обстоятельство, что к претензиям были приложены копии, а не оригиналы накладных.

Для требования оригиналов накладных перевозчику недостаточно только сослаться на п. 40.2 Правил перевозок груза (приложение № 1 к СМГС). Последний, исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда, изложенных в п. 44 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30, обязан обосновать невозможность рассмотрения претензии по представленным документам, о чем неоднократно говорил Девятый арбитражный апелляционный суд (постановления от 28.06.2023 № 09АП-6879/2023, от 27.12.2022 № 09АП- 79289/2022, от 18.10.2022 № 09АП-58416/2022).

Ответчик отказался рассматривать данную претензию и 19.11.2025 г. возвратил ее Истцу.

Основанием для возврата претензии явилось то, что к претензии не были приложены в подлиннике "Оригинал накладной" (лист 1).

Параграфом 6 статьи 46 СМГС установлено 2 случая, когда претензия должна быть возвращена перевозчиком без рассмотрения: если претензия оформлена с нарушением предписаний параграфов 3 и 5 статьи 46 СМГС.

Согласно параграфу 3 статьи 46 СМГС: "Претензия предъявляется по каждой отправке в отдельности, за исключением:

1)претензии о возврате переборов провозных платежей. Такая претензия может предъявляться по нескольким отправкам;

2) случаев, когда по нескольким отправкам составлен один коммерческий акт. В таких случаях претензия предъявляется на все отправки, указанные в коммерческом акте"

Согласно § 5 ст. 46 СМГС: «Претендатель обязан обосновать претензию в соответствии с Правилами перевозок грузов».

В соответствии с пунктом 7.2 Приложения № 1 к СМГС «Правила перевозки грузов»: «Накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)».

Из пункта 7.2 «Правил перевозки груза» следует, что Лист 1 и Лист 6 в подлиннике сопровождают груз во время перевозки и передаются перевозчиком грузополучателю (который находится в другой стране, так как это международная перевозка). У грузоотправителя остается Лист 4 накладной СМГС. Данные листы по своему содержанию идентичны между собой. Право предъявления претензии к перевозчику принадлежит отправителю и получателю (§ 1 статьи 46 СМГС). Требование к грузоотправителю представить документы, которых у него не может быть исходя из положений самого СМГС, является необоснованным, избыточным и лишает грузоотправителя возможности отстаивать свои права.

Кроме того, сложившаяся на железной дороге практика не допускает возможности, чтобы перевозка грузов была оформления вне электронной системы ответчика, коей является "АС "ЭТРАН". Даже в том случае, когда перевозочные документы оформляются на бумажном носителе, данные все равно заносятся в "АС "ЭТРАН", где, по сути, формируется электронная накладная.

Об этом свидетельствует пункт 2.1 Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза, утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р, где указано, что при предъявлении грузоотправителем перевозочных документов на бумажном носителе агент вводит указанные в них сведения в "АС "ЭТРАН", которая в автоматическом режиме проводит проверку на соответствие указанных в перевозочных документах параметров согласованной заявке, а также наличия ограничения или запрета к осуществлению данной перевозки.

В рассматриваемом деле электронный характер взаимодействия следует из соглашения, которое заключено между истцом и ответчиком по поводу электронного документооборота перевозочных документов.

Имея такой электронный ресурс, как "АС "ЭТРАН", ответчик имел возможность рассмотреть претензию по существу и урегулировать все вопросы во внесудебном порядке, но возвратил ее без рассмотрения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II "Процессуальные вопросы" раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам"), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Из процессуального поведения ответчика не усматривается намерения на принятие мер, направленных на добровольное погашение задолженности или разрешение спора мирным путем. Напротив, в письменном отзыве на иск ответчик заявил возражения по требованиям. Таким образом, довод о несоблюдении истцом порядка досудебного урегулирования спора, не направлен на оперативное разрешение спора, и соблюдение формальной процедуры досудебного направления судебной претензии не достигает цели мирного урегулирования спора.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также является необоснованным.

В соответствии с §§ 1, 2 статьи 48 СМГС требования к перевозчику за превышение срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов предъявляются в течение двух месяцев со дня выдачи грузов, порожних грузовых вагонов получателю.

Согласно сведениям из автоматизированной системы «Этран» выдача груза по отправкам № 25091979, 25091978 осуществлялась 24.09.2025, соответственно, двухмесячный срок на предъявление требований истекал 25.11.2025.

Претензия ООО ТК "Транс-Кавказ", поступила перевозчику 06.11.2025 и была возвращена истцу без рассмотрения на основании § 6 статьи 46 СМГС, с указанием причины возврата, письмом от 19.11.2025г.

В соответствии с § 6 статьи 46 СМГС если претензия оформлена с нарушением предписаний § 5 статьи 46 СМГС она возвращается претендателю без рассмотрения в течение 15 дней со дня ее поступления перевозчику с указанием причины возврата.

Ответ на претензию согласно почтовой квитанции (идентификатор 8010251585742) направлен 20.11.2025 и получен ООО ТК "Транс-Кавказ" 03.12.2025, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым извещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу претензионный порядок урегулирования спора соблюден надлежащим образом, а срок исковой давности не является пропущенным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263- О указал, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Участники гражданского оборота равноправны независимо от организационно-правового статуса юридических лиц (ст.1 ГК РФ). Это означает, что ответственность сторон договора должна быть эквивалентной, т.е. равновеликой.

Уменьшая размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительность периода начисления неустойки, а также то обстоятельство, что неустойка, как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, исключительно направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение, и, следовательно, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер начисленной неустойки подлежит снижению до 120 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены в части взыскания 120 000 руб. 00 коп. пени, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании ст. ст. 8, 9, 12, 307-310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171, 226 - 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"(107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) в пользу357207, Ставропольский край, м.о. Минераловодский, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>) пени в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 32 коп.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Назарова Н. З.