Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-49190/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49190/17-159-452
08 июня 2017г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Басманного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2013г., адрес: 105066,<...>)

ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.06.2005г., адрес: 125047,<...>,СТР.3,ПОМ.54)

к ООО «ДЕМИДОВСКИЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2003г., адрес: 105005,<...> 10,1АБ,)

о взыскании 472 864руб. 41коп.,

при участии:

от истца-1: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017г.

от истца-2: неявка

от ответчика: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Басманного района» - 438 378 (четыреста тридцать восемь тыс. триста семьдесят восемь) руб. 80 коп. - задолженности, 34 485 (тридцать четыре тыс. четыреста восемьдесят пять) руб. – пени в пользу ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг».

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истцы обратились с исковым заявлением в суд.

Истец-2 и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явились, ответчик отзыва на иск не представил. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Басманного района» (далее Истец-1) ООО ДЕМИДОВСКИЙ ДОМ" предоставляются коммунальные услуги согласно договору №4К04510 от 01.05.2014 года.

Согласно п.1.1 Договоров Истец-1 обязуется обеспечивать эксплуатационные услуги.

Согласно п. 1.1. Договора Ответчик обязан оплачивать предоставляемые услуги. Срок платежа определен п. 3.3 вышеуказанного Договора - ежемесячно, до 10-го числа текущего месяца.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Во исполнение принятых на себя обязательств, Истец оказал Ответчику обусловленные Договором услуги, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг, представленными в материалы дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие у ответчика долга по неподписанным ответчиком актам, составленными истцом.

Согласно п.3.1. Договора Исполнитель обязан выдавать, а Пользователь получать не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, "Акт сдачи-приемки предоставленных услуг" и расчетные документы в абонентском отделе г. Москва, Центросоюзный пер.д.13, стр.3.

Пользователь в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения Акта, должен подписать его (с возвратом 1 экземпляра Исполнителю), либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ. В случае не предоставления в установленный срок в адрес Исполнителя подписанного Акта или мотивированного отказа, услуги считаются принятыми, а Акт подписанным.

Вышеуказанные документы Истцом в адрес Ответчика были предоставлены, что до настоящего времени оплата за услуги не произведена.

Возражений относительно качества оказанных истцом услуг ответчику по Договору, мотивированного отказа от подписания Актов оказанных услуг от ответчика по настоящий момент не поступило.

Судом принимается во внимание то, что отсутствие подписанного сторонами акта оказанных услуг не влечет отказа в оплате полученных услуг, поскольку, акты оказанных услуг - это доказательства, при помощи которых (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательств, возникающих из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательств по установленным законом основаниям.

Истцом представлены доказательства того, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с вышеуказанным Договором.

При этом никакого мотивированного отказа от принятия работ Ответчик, в том числе суду не представил.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты оказанных услуг, направленные Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями Договора считаются принятыми.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств полной оплаты оказанных услуг и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Однако, Ответчик свое обязательство не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом -1 за период октябрь 2016 года - февраль 2017 года в размере 438 378,80 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком в установленном порядке не оспорен.

На основании изложенного требования истца в этой части признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4.3. договора №4К04510 в случае просрочки исполнения Ответчиком, обязательств. предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, Истец-1 вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма пени, исчисленная таким образом, по договору за период с 11.10.2014 - 07.02.2017 гг. составляет 34 485,61 рублей.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком представленный истцом в материалы дела расчет взыскиваемой неустойки по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет взыскиваемой суммы неустойки не представлен.

ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района» для предоставления своих интересов в суде обратилось к ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг», заключив Договор № 1/2016 от 20.12.2016 года (приложение №3) с Обществом с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг» (далее - Истец 2) на оказание юридических услуг, по которому ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику юридических услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности Заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений (далее - Должники») на территории района Басманного района г. Москвы

Согласно п. 1.2. Договора все поручения Заказчика и обязательства Исполнителя (Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес- Консалтинг») в отношении каждого конкретного Должника оформляются отдельным Соглашением в рамках настоящего Договора.

Согласно п. 3.1. Договора № 38 от 30.08.2011 года Стоимость услуг по настоящему Договору определяется в Соглашениях, предусмотренных п. 1.2 настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. Соглашения №7-П к Договору ГБУ города Москвы «Жилищник Басманного района» поручает ООО «Компании «Бизнес-Консалтинг» произвести необходимые действия, направленные на взыскание с Ответчика по договору №4К04510, заключенным между Истцом-1 и Ответчиком, основного долга, сформированного за период октябрь 2016 года - февраль 2017 года, в размере 438 378,80 рубля и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.10.2014 - 07.02.2017 гг., в размере 34 485,61 рублей.

В соответствии с п. 1.3. Соглашения №7-П к Договору №1/2016 от 20.12.2016 года в качестве оплаты за оказываемые ООО «Компанией «Бизнес-Консалтинг» услуги Заказчик обязуется передать Исполнителю в полном объеме право требования с Должника по договору №4К04510, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.10.2014 - 07.02.2017 гг., в размере 34 485,61 рублей.

Согласно Соглашению №7-Ц об уступке прав (цессии) к договору №1/2016 от 20.12.2016 года (приложение 1) Цедент (Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник Басманного района») уступает, а Цессионарий (Общество с ограниченной ответственностью «Компанией «Бизнес-Консалтинг») принимает в полном объеме право требования с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕМИДОВСКИЙ ДОМ" по договору №4К04510, заключенному между Заказчиком и Должником, неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.10.2014 - 07.02.2017 гг., в размере 34 485,61 рублей.

Таким образом, требования истцов, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307-310, 393, 431, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 124, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ДЕМИДОВСКИЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2003г., адрес: 105005,<...> 10,1АБ,) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Басманного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2013г., адрес: 105066,<...>) 438 378 (четыреста тридцать восемь тыс. триста семьдесят восемь) руб. 80 коп. - задолженности, а также 12 457 (двенадцать тыс. четыреста пятьдесят семь) руб. – расходы по госпошлине.

Взыскать с ООО «ДЕМИДОВСКИЙ ДОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.02.2003г., адрес: 105005,<...> 10,1АБ,) в ООО «Компания «Бизнес-Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.06.2005г., адрес: 125047,<...>,СТР.3,ПОМ.54) 34 485 (тридцать четыре тыс. четыреста восемьдесят пять) руб. – пени.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Константиновская