Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-8669/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8669/2023
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационная мастерская "Арх-Рест"

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо – Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Культурный центр "Троицкий"

об оспаривании решения от 12.01.2023 по делу №РНП-78-52/23,

при участии:

от заявителя – ФИО2 доверенность № Д-05 от 22.03.2023; ФИО3 доверенность № Д-07 от 27.04.2023,

от заинтересованного лица – ФИО4 доверенность №78/24697/22 от 25.10.2022,

от третьего лица – ФИО5 доверенность №б/н о 19.12.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-реставрационная мастерская "Арх-Рест" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.01.2023 по делу №РНП-78-52/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Культурный центр "Троицкий".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом представленных дополнительных пояснений по делу; представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

02.02.2022 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением "Культурный центр "Троицкий" (далее – Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона на разработку проектно-сметной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия: «Дом культуры им. В.И. Ленина завода «Большевик». Ремонт и реставрация фасада в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Культурный центр «Троицкий» (извещение № 0372200086922000005).

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 18.02.2022 № ИЭА1 победителем аукциона признано Общество.

По результатам закупки Заказчиком с Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт № 0372200086922000005-01 от 04.03.2022.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1.2 Контракта срок оказания услуг: начало с момента подписания Контракта Сторонами и регистрации в установленном законом порядке. Общий срок оказания услуг с учетом получения всех необходимых согласований и разрешений – 205 рабочих дней с даты заключения Контакта, но не позднее 10.12.2022.

Пунктом 13.4 Контракта предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в случае нарушения Исполнителем условий настоящего контракта.

Обществом в установленный Контрактом срок, то есть до 10.12.2022, услуги по разработке проектно-сметной документации по сохранению выявленного объекта культурного наследия: «Дом культуры им. В.И. Ленина завода «Большевик»; ремонт и реставрация фасада в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Культурный центр «Троицкий» оказаны не были.

На основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, пункта 13.4.4 Контракта 16.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом. Общество было уведомлено о принятом Заказчиком решении 16.12.2022.

Заказчик обратился в Управление с заявлением о включении информации об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрев представленные заказчиком сведения (вх. №34055-ЭП/22 от 30.12.2022), 12.01.2023 Управление вынесло решение по делу №РНП-78-52/23, в соответствии с которым сведения, представленные заказчиком в отношении Общества, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как отмечалось ранее, пунктом 13.4 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в случае нарушения Исполнителем условий настоящего контракта, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ) (пункт 13.4.4 Контракта).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила №1078).

В силу подпункта «а» пункта 13 Правил №1078 не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет, в том числе, следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо №151, в котором предложил прибыть по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны д.223, лит. А для передачи исходных данных.

11.03.2022 Исполнитель направил письменный ответ Заказчику № 01-221, в котором указал перечень исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения работ по контракту, при этом Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия №01-52-1177/17-0-2, не было указано.

В дальнейшем в ходе исполнения Контракта Исполнитель предоставлял Заказчику отчеты об исполнении, в которых указывал, что работы по Контракту будут выполнены в срок; собрана необходимая исходно-разрешительная документация, проведена фотофиксация, выполнены иные действия, работы проводятся по внутреннему графику (письмо №01-258 от 18.04.2022, письмо №01-268 от 28.04.2022 и т.д.)

28.04.2022 Исполнитель в целях получения разъяснений требований действующего законодательства направил в КГИОП обращение (исх. №03-21 от 28.04.2022), о чем сообщил Заказчику письмом №01-272 от 06.05.2022.

Письмом от 11.05.2022 №358 Заказчик направил исполнителю ответ с приложением ранее полученного из КГИОП письма, в котором сообщено о необходимости использования Задания КГИОП №01-52-1177/17-0-2, предусмотренного контрактом.

Кроме того заказчик указал, что с момента заключения Контракта прошло 2 месяца, при этом не представляется возможным определить конкретный объем оказанных услугах по Контракту, кроме информации о том, что осуществляются мероприятия по комплексным научным исследованиям.

29.08.2022 Исполнителем представлена Заказчику проектная документация.

По результатам проверки вышеуказанной документации Заказчиком выявлены недостатки. 30.08.2022 заказчик направил исполнителю письмо №550, в котором сообщено о выявленных замечаниях в части разработанной проектной документации.

Кроме того 15.09.2022 Заказчик повторно указал на то, что при разработке проектно-сметной документации необходимо использовать задание КГИОП от 23.05.2017 № 01-52-1177/17-0-2.

В сентябре в адрес исполнителя вновь направлено письмо о наличии недостатков и замечаний, выявленных в документации.

В октябре 2022 года заказчиком направлены запросы о предоставлении информации о ходе исполнения контракта и необходимости проведения совместного совещания.

Письмом № 01-500 от 11.10.2022 Исполнитель сообщил Заказчику о получении положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы, а также о том, что проектная документация подготовлена для направления на дальнейшее согласование в КГИОП.

Согласно протоколу совещания от 25.10.2022 приняты решения о том, что: Исполнитель предоставляет согласованную в КГИОП проектную документацию в срок до 01.12.2022, сметный расчет до 10.11.2022, а также осуществляют взаимодействие в рабочем порядке.

11.11.2022, 16.11.2022 Заказчиком направлены претензии в адрес Исполнителя.

23.11.2022 проведено совещание, по результатам которого решено: Исполнитель предоставляет согласованную в КГИОП проектную документацию в срок до 01.12.2022; продолжает выполнение работ по исполнению контракта от 04.03.2022; вносит изменения в локальный сметный расчет № 02-01-02, №02-01-01, в сводный сметный расчет № СССРСС и направляет на рассмотрение Заказчику, а также осуществляют взаимодействие в рабочем порядке.

В протоколе отражено, что перечень документов, необходимых для предоставления в СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» со стороны Заказчика будет предоставлен Исполнителю после окончания совещания.

02.12.2022 Исполнитель согласовал проектную документацию в КГИОП, при этом в проектной документации имелись недостатки (описки, ошибки, неверные проектные решения и т.д.) о чем Заказчик неоднократно сообщал Исполнителю, которые не позволяли осуществить ее приемку.

13.12.2022 между Заказчиком и Исполнителем было проведено совещание с обсуждением сторонами сроков выполнения работ.

Генеральный директор Общества сообщил Заказчику о том, что услуги по контракту будут оказаны не позднее конца января 2023 года, из чего следует, что даже с нарушением сроков оказания услуг, то есть после 10.12.2022 Контракт не будет исполнен Исполнителем до окончания срока действия Контракта - 31.12.2022.

Кроме того из протокола следует, что по сметным расчетам у Заказчика имеются замечания, которые необходимо устранить. Заказчиком представителю Исполнителя передан оригинал доверенности от 08.12.2022.

16.12.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, заключенного с Обществом, в связи с существенными нарушениями условий контракта.

В соответствии с частью 12.1. статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком 16.12.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, Обществом в установленный законом срок устранены не были.

При таких обстоятельствах, с учётом имеющихся в деле материалов у Заказчика имелись основания для расторжения Контракта в порядке одностороннего отказа от его исполнения.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Общество не имело возможности выполнить работы по контракту в установленный срок и принимало все необходимые меры для исполнения контракта, последним не представлено.

Также не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших Обществу своевременно оказать услуги по контракту.

Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, и подавая соответствующую заявку, участник размещения заказа, как субъект предпринимательской деятельности, обязан учесть специфику заключения и исполнения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом N 44-ФЗ и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (отказ заказчика от исполнения контракта, начисление штрафов и пени, включение в реестр недобросовестных поставщиков).

Подавая заявку на участие в спорном электронном аукционе, участник аукциона (Общество) согласился оказать услуги по контракту на условиях, предусмотренных аукционной документации (в том числе на условиях, установленных контрактом), соответственно, Общество как субъект предпринимательской деятельности должно было рассчитать свои возможности по оказанию услуг в соответствии с условиями контракта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности, представленные в материалы дела документы, суд полагает, что в данном конкретном случае поведение Общества по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Общество, действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, должно осознавать то обстоятельство, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов на существенные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении обязанности, вытекающей из конкретного контракта. В данном случае Общество не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, и не приняло все меры для надлежащего исполнения Контракта.

Таким образом, в рассматриваемом случае, по результатам рассмотрения представленных Заказчиком сведений для включения Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, Управлением были приняты во внимание все документы и пояснения, на основании которых Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества недобросовестного поведения.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Соколова Н.Г.