Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А56-100303/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100303/2024
27 марта 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  27 марта 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.02.2006)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Монтаж Ритейл" (188307, Ленинградская область, м.о. Гатчинский, <...> зд. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 43 332 руб. процентов по состоянию на 30.08.2024 с последующим их начислением с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 26% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, 54 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.05.2024 по 16.09.2024,


при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж Ритейл" с требованием о взыскании 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 43 332 руб. процентов по состоянию на 30.08.2024 с последующим их начислением с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 26% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, 54 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.05.2024 по 16.09.2024.

Определением суда от 16.10.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседания 19.03.2025 стороны не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

16.08.2023 между ООО «Монтаж Ритейл» (Заемщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заимодавец) заключен договор займа № МР-<***>, согласно условиям которого Заимодавец обязуется передать Заемщику заем на сумму 500 000 руб. (Сумма займа), а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить начисленные на нее проценты.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.2. Договора сумма займа выдана на срок 12 месяцев с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и подлежит возврату не позднее 20.08.2024 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.5. Договора за пользование Суммой займа Заёмщик обязан уплатить Займодавцу проценты в размере 26 % годовых от Суммы займа. Выплата Процентов осуществляется ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными платежами согласно графику.

Согласно п. 2.3. Договора Проценты за пользование суммой займа начисляются с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика и до дня фактического возврата суммы займа в полном объеме.

В установленный Договором срок сумма долга в размере 500 000 руб. Заимодавцу не возвращена.

31.08.2024 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора займа и возврата суммы долга. Ответа на заявление истца не последовало, сумма займа и предусмотренные договором пени ответчиком не возвращены.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности по договору займа в сумме 500 000 руб.  подтверждено материалами дела.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.3 Договора «в случае если ни одна из Сторон не позднее 2 недель до окончания срока действия Договора не направит (в том числе на электронную почту, указанную в реквизитах Сторон) письменного уведомления о прекращении Договора, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Пролонгация договора возможна неограниченное количество раз».

При этом ссылка ответчика на то, что поскольку ни одна из сторон не заявила о прекращении договора,  срок возврата займа продлен до 20.08.2025 основан на неверном понимании норм гражданского законодательства, поскольку продление срока действия договора не меняет условия договора о сроке возврата займа. 

С учетом изложенного требования истца о взыскании 500 000 руб.  задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 30.05.2024 г. по 30.08.2024 г. в размере 43 332,00 руб.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка в силу положений статьи 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки в размере 54 000 руб. за период с 31.05.2024 по 16.09.2024 проверен судом, признаны арифметически верными, начисленными в соответствии с условиями договора.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Монтаж Ритейл" ОГРН: <***>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)  500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа, 43 332 руб. процентов по состоянию на 30.08.2024 с последующим их начислением с 31.08.2024 по день фактической оплаты долга по ставке 26% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, 54 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 31.05.2024 по 16.09.2024, 34 867 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Сюрина Ю.С.