Решение от 23 января 2025 г. по делу № А68-11045/2024

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ


город Тула                                                                                                     Дело № А68-11045/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арма» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2024 № 24145-25-08 в размере 3 965 514 руб. 96 коп., процентов за период с 23.07.2024 по 03.09.2024 в размере 90 700 руб. 05 коп., при участии в заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арма» (далее по тексту решения также – истец, ООО «Арма») обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее также ответчик, АО «Тульское предприятие тепловых сетей») задолженности по договору поставки от 17.04.2024 № 24145-25-08                                              в размере 185 514 руб. 96 коп., процентов за период с 23.07.2024 по 03.09.2024 в размере 90 700 руб. 05 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела без участи. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик представлено заявление о признании иска в полном объеме.

Спор рассматривается по имеющимся материалам в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 17.04.2024 между ООО «Арма» (поставщик) и АО «Тулатеплосеть» (заказчик) заключен договор № 24145-25-08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется по заявкам заказчика передать, а заказчик принять и оплатить чугунную запорную арматуру в соответствии с ассортиментом и ценами, указанными в приложении 1.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поставляемого по договору товара составляет 4 915 514 руб. 96 коп.

Сторонами заключено приложение № 1 (спецификация) на общую сумму                       4 915 514 руб. 96 коп.

Поставщик отгрузил в адрес заказчика согласованное количество товара на общую сумму 4 915 514 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными                 № 1020/1236 от 19.04.2024, № 1044/1264 от 23.04.2024.

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата товара осуществляется в следующем порядке: оплата в течение 90 дней с момента фактической отгрузки товара.

Ответчик не оплатил поставленный товар в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 185 514 руб. 96 коп.

Истец направил претензию №32 от 01.08.2024 в адрес ответчика об оплате задолженности, которую последний оставил без удовлетворения.

ООО «Арма», указывая на неисполнение АО «Тульское предприятие тепловых сетей» обязательства по полной оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что они подписаны со стороны АО «Тульское предприятие тепловых сетей» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 17.04.2024 №24145-25-08 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик взятые на себя обязательства по полной оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 185 514 руб. 96 коп. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 185 514 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по полной оплате товара ответчиком не были исполнены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, за период с 23.07.2024 по 03.09.2024 в размере 90 700 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 договора взаимоотношения сторон, не оговоренные в настоящем договоре, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за период с 23.07.2024 по 03.09.2024 в размере 90 700 руб. 05 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 05.09.2024 уплачена государственная пошлина в размере 43 281 руб.

Истцом уточнены (уменьшены) исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности после подачи иска.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме, таким образом, государственная пошлина в размере 41 218 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 2 063 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арма» основной долг в размере 185 514 рублей 96 копеек, проценты в размере 90 700 рублей 05 копеек, всего 276 215 рублей 01 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 218 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Арма» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 063 рубля.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова