Постановление от 8 декабря 2020 г. по делу № А32-5724/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5724/2019
г. Краснодар
08 декабря 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истцов: некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 2311981102, ОГРН 1132300005650) – Аладьева С.К. (доверенность от 30.12.2019), истца – муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район (ИНН 2370003507) – Стец Е.В. (доверенность от 31.08.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (прежнее наименование – ООО «Мастер кровля»; ИНН 2311154487), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А32-5724/2019, установил следующее.

МКУ «Управление капитального строительства» муниципального образования Славянский район (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЮгСтрой» (далее – общество) о взыскании 412 923 рублей 42 копеек неустойки (измененные требования).

Определением от 16.05.2019 НУО «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – организация) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

Определением от 08.10.2019 организация привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Организация заявила требование о взыскании с общества 474 867 рублей 37 копеек неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от 30.08.2017.

Решением от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением от 18.09.2020, с общества в пользу организации взыскано 179 757 рублей 40 копеек пеней, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 4730 рублей 11 копеек государственной пошлины.В удовлетворении исковых требований учреждения отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и удовлетворить иск учреждения. Податель жалобы не согласен с выводами судов о том, что у учреждения нет правовых оснований для взыскания в свою пользу начисленной неустойки за просрочку выполнения работ по спорному договору.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения настаивал на доводах жалобы, представитель организации просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей истцов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договор от 30.08.2017 № SBR037-1707120014/11 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (далее – работы) многоквартирных домов (далее – объект), расположенных на территории Славянского района Краснодарского края в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему: Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу: Краснодарский край, Славянский район, пос. Совхозный, ул. Полевая, д. 3 (капитальный ремонт кровли и электромонтажные работы); Краснодарский край, Славянский район, пос. Совхозный, ул. Агрономическая, д. 15 (капитальный ремонт кровли); Краснодарский край, Славянский район, пос. Совхозный, ул. Школьная, д. 634 а (капитальный ремонт кровли).

Стоимость работ по данному договору составляет 2 483 510 рублей 05 копеек.

Срок выполнения работ по условиям заключенного договора определен не позднее 45-ти календарных дней от даты заключения договора, то есть, до 13.10.2017.

Поскольку подрядчик нарушил сроки окончания работ по данному договору, работы не выполнены и не приняты, 28.11.2017 подрядчику направлена претензия с просьбой выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора.

Неисполнение претензии послужило основанием для начисления обществу неустойки и обращения учреждения в суд с данным иском.

Организация также со ссылкой на пункт 8 статьи 30 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», обратилась с требованием к обществу о взыскании пеней за просрочку выполнения работ, указывая на то, что поскольку договор от 30.08.2017 № SBR037-1707120014/11 заключен в рамках договора от 03.02.2017 № 11-ТЗ/17 о передаче функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, а также доверенности от 06.02.2017 № 14/13-17ТЗ, то именно организация вправе взыскать неустойку за просрочку выполнения работ.

Рассматривая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1.2 договора о передаче функций технического заказчика от 03.02.2017 № 11-ТЗ/17, заключенного учреждением и организацией, региональный оператор (организация) уполномочивает технического заказчика (управление) по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора в соответствии с условиями договора осуществлять предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации и пунктами 2 – 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса функции технического заказчика работ по капитальному ремонту, указанных в краткосрочном плане. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив просрочку по оплате выполненных работ, суды, проверив расчет организации, правомерно удовлетворили требования о взыскании неустойки в пользу организации.

Частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса предусмотрено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с пунктами 3 – 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе, установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.

В целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в МКД и формирования на территории Краснодарского края долгосрочной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Краснодарского края Законодательным собранием Краснодарского края принят Закон от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 09.09.2013 № 767-р создан фонд, выполняющий функции регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 182 Жилищного кодекса и статьей 34.1 Закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края» учреждение наделено полномочиями по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в расположенных на территориях Славянского района многоквартирных домах, фонды капитального ремонта которых формируются на счетах организации.

Организация и учреждение заключили договор о передаче функций технического заказчика от 03.02.2017 № 11-ТЗ/17, по условиям которого региональный оператор (организация) уполномочивает технического заказчика (управление) по поручению, от имени и за счет средств регионального оператора осуществлять функции технического заказчика работ по капитальному ремонту жилых домов. Технический заказчик заключает договоры с третьими лицами (подрядными организациями) во исполнение договора от имени регионального оператора на основании выданной им доверенности (пункты 1.2 – 1.4 договора).

Во исполнение договора от 03.02.2017 № 11-ТЗ/17 учреждение заключило с обществом договор от 30.08.2017 № SBR037-1707120014/11.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что обязанность общества по оплате неустойки возникла перед организацией, а не учреждением.

Все доводы кассационной жалобы исследованы судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств. Переоценка доказательств и выводов судебных инстанций в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А32-5724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.В. Артамкина

Судьи Е.И. Афонина

И.И. Фефелова