Решение от 10 апреля 2020 г. по делу № А59-7407/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-7407/2019
г. Южно-Сахалинск
10 апреля 2020 года
Резолютивная часть решения принята 23 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» (ОГРН 1166501051870, ИНН 6501281770) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области (ОГРН 1026500532002, ИНН 6501026201) о взыскании неустойки за период с 11.06.2016 по 01.12.2019 в размере 3 185 рублей 53 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

МКП «Городской водоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к УФСИН России по Сахалинской области (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности за потребленное холодное водоснабжение в размере 19 223 рублей 23 копеек, неустойки за период с 11.06.2016 по 01.12.2019 в размере 3 312 рублей 95 копеек, неустойки за период с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов по уплате госпошлины.

В период оставления искового заявления без движения истец представил ходатайство об уточнении исковых требований от 20.01.2020, в соответствии с которым последний отказывается от требований о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 19 223 рублей 23 копеек и неустойки за период с 02.12.2019 по день фактического исполнения обязательства, поскольку сумма основного долга погашена ответчиком в добровольном порядке 30 декабря 2019 года. В связи с этим просит суд взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 01.12.2019 в размере 3 312 рублей 95 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом по государственным контрактам № 30192/41 от 22.03.2016, № 30192/4 от 05.03.2018, № 30192/175 от 23.09.2019. Согласно произведенному расчету, задолженность составила 19 223 рубля 23 копейки. Направленную претензию ответчик проигнорировал, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд. Учитывая, что задолженность была погашена, истец просит взыскать законную неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в судебном порядке.

Поскольку уточненное исковое заявление содержит признаки, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 23.01.2020 иск о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.06.2016 по 01.12.2019 в размере 3 312 рублей 95 копеек принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. О принятии заявления и рассмотрении дела в соответствии с главой 29 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом.

Управление в представленном отзыве с заявленным требованием не согласилось, указав, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный период им была выполнена в полном объеме согласно платежным поручениям от 28.12.2019 № 662315 (за январь 2019 года), № 662314 (за февраль 2019 года), № 662321 (за август 2019 года), № 662331 и № 662332 (за ноябрь 2019 года).

До рассмотрения дела по существу от истца поступили заявления об уточнении исковых требований от 20.03.2020, от 23.03.2020, в соответствии с которыми (в окончательной редакции) последний в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшил размер заявленных требований ввиду применения при расчете неустойки ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 6,25%, действовавшей на день оплаты задолженности, и просит взыскать с ответчика пени за период с 11.06.2016 по 01.12.2019 в размере 3 185 рублей 53 копеек.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

На основании данной нормы 23 марта 2020 года судом принята резолютивная часть решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

26 марта 2020 года ответчик обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В обоснование мотивированного решения суд полагает необходимым указать следующее.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уточнение иска о взыскании неустойки в размере 3 185 рублей 53 копеек заявлено уполномоченным представителем предприятия, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, то суд согласно названной норме принимает указанное уточнение и рассматривает иск с учетом уточненного требования.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2016 года между истцом «Организация ВКХ» и ответчиком «Абонент» заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 30192/41 (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта Организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, осуществлять прием сточных вод Абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать предусмотренный названным контрактом режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к объему, составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Организации ВКХ оплату принятой холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенных в контракте.

Пунктом 1.5 контракта определена согласованная сторонами расчетная стоимость услуг по контракту. Тарифы на услуги, действующие на момент подписания Контракта, приведены в приложении № 3.

Сроки и порядок оплаты по договору стороны установили в разделе 6 контракта.

В частности, в силу пункта 6.2 контракта расчетным периодом признается календарный месяц, оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ в два этапа, а именно:

- первый этап признается авансовый платеж в размере 30% от стоимости потребленной холодной (питьевой) воды и сброса сточных вод за предыдущий расчётный период на основании счета, оплата производится Абонентом не позднее 18 числа текущего месяца;

- вторым этапом признается окончательный расчет, который осуществляется Абонентом не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

В соответствии с пунктом 10.1 контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2016 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

В последующем сторонами заключены государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 30192/4 от 05.03.2018 со сроком действия по 31.12.2018, № 30192/175 от 23.09.2019 со сроком действия по 31.12.2019, содержание аналогичные условия.

Во исполнение указанных контрактов истцом в период с мая 2016 года по август 2019 год оказаны ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения и выставлены для оплаты счета-фактуры за соответствующие периоды.

Поставка ресурса, оказание услуг (холодного водоснабжения и водоотведения), перечень объектов водоснабжения/водоотведения ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспорены.

Неоплата ответчиком счетов-фактур в полном объеме, а также оставление без удовлетворения направленной в адрес ответчика претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав отношения истца и ответчика, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, урегулированные параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и общими нормами об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из положений статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с просрочкой оплаты за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведения истец начислил ответчику неустойку в размере 3 185 рублей 53 копеек за период с 13.06.2016 по 01.12.2019 (с учетом уточнений).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения сроков оплаты со стороны ответчика подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Расчет предъявленной к взысканию неустойки в размере 3 185 рублей 53 копеек произведен истцом фактически за период с 13.06.2016 по 01.12.2019 исходя из ежемесячных сумм долга, сумм и дат частичных оплат задолженности, с учетом положений пункта 6.2 контрактов и части 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

При расчете пени истцом применена ключевая ставка Банка России 6,25% годовых, действующая на момент оплаты основного долга (в период с 16.12.2019 по 10.02.2020), что соответствует разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 года.

Представленный истцом уточненный расчет неустойки (в окончательной редакции), который идентичен первоначальному расчету за исключением измененной ставки, судом проверен и признан обоснованным.

Суд отмечает, что на протяжении всего судебного процесса ответчиком не оспорен и не опровергнут с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ представленный с иском расчет пени, корректировка которого в последующем произведена только в части ставки рефинансирования (уменьшена с 6,5% до 6,25%).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства погашения задолженности по пени ответчик не представил, как и не представил мотивированных и аргументированных письменных возражений относительно требований о взыскании неустойки и произведенного истцом расчета пени за период с 13.06.2016 по 01.12.2019, а также не представил собственный подробный расчет такой неустойки за данный период.

В действительности ответчик полностью отстранился от участия в судебном процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон: стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Иными словами, задачей лиц, участвующих в деле, является сбор и представление суду доказательств, подтверждающих их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом сбора доказательств.

В связи с этим непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку произведенное истцом в рамках дела уточнение требований было обусловлено исключительно применением пониженной ставки в расчете пени, что повлекло уменьшение взыскиваемой неустойки, а, следовательно, в условиях процессуального бездействия ответчика было направлено на обеспечение его интересов и не нарушало прав последнего, то поданное истцом уточнение было принято и рассмотрено в упрощенном производстве в целях исключения необоснованного затягивания судебного процесса.

На основании изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования в заявленном размере и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3 185 рублей 53 копеек.

Как следует из материалов дела, при обращении в арбитражный суд с имущественным требованием истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 7726 от 02.12.2019.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая результаты рассмотрения дела, а также то, что законодательством не предусмотрено освобождение органов, осуществляющих публичные полномочия, от возмещения судебных расходов в случае принятия решения не в их пользу, суд в силу указанной нормы и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы истца в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое требование муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области в пользу муниципального казенного предприятия «Городской водоканал» неустойку в размере 3 185 рублей 53 копеек за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в общей сумме 5 185 рублей 53 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Киселев