Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А65-3215/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-3215/2024


Дата принятия решения – 16 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части – 05 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 260 руб. задолженности, 315,35 руб. процентов по коммерческому кредиту,

при отсутствии отзыва ответчика,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 86 937 руб. убытков, из которых 14 605 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 670 руб. стоимости некачественно выполненного ремонта, 57 700 руб. стоимости комплекта шин, 7 962 руб. стоимости шиномонтажа,

при наличии отзыва ответчика.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 260 руб. задолженности, 315,35 руб. процентов по коммерческому кредиту

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 12.02.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 12.02.2024г.).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, ответчиком в установленный срок отзыв на исковое заявление не представлен.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, которым ответчик ( истец по встречному иску) просил взыскать с истца ( ответчика по встречному иску) 86 937 руб. убытков, из которых 14 605 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 670 руб. стоимости некачественно выполненного ремонта, 57 700 руб. стоимости комплекта шин, 7 962 руб. стоимости шиномонтажа.

Определением от 13.03.2024 суд встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр", г. Зеленодольск (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 86 937 руб. убытков, из которых 14 605 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, 6 670 руб. стоимости некачественно выполненного ремонта, 57 700 руб. стоимости комплекта шин, 7 962 руб. стоимости шиномонтажа, принял к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Данные встречное исковое заявление и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, истец ( ответчик по встречному иску) в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он встречные исковые требования не признает, поскольку считает, что не обоснованы, поскольку, что истец (ответчик по встречному иску) не наделен правом выполнения работ по данной категории (л.д.117-125).

Ответчик (истец по встречному иску) представил пояснения по встречным требованиям (л.д.102-116).

Данный отзыв, пояснения и приложенные к ним дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 05.04.2024г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 07.04.2024г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 11.04.2024г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика 11.04.2024г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор ТО №С-ТО № С-2023-26 от 27.03.2023, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательство в течение срока действия Договора за плату выполнять работы по текущему и капитальному ремонту автомобильной техники, узлов и силовых агрегатов а та) техническому обслуживанию (далее - ТО)(далее по тексту - работы) автомобильной техники (далее-автомобиль). Работы, связанные с обслуживанием спецнадстроек (дополнительного оборудования) автомобилей Подрядчиком не производятся. Работы выполняются с использованием запасных частей и материалов Подрядчика ( л.д.8-10)

Выполнение работ осуществляется на основании заявки, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора, содержащей в себе стоимость работ.

Из представленных истцом документов следует, что на основании заказа-наряда №1509 от 03.08.2023 истец по универсальному передаточному документу №АС1169 от 03.08.2023 передал, а ответчик по акту об оказании услуг принял оказанные услуги на сумму 14 440 руб., которые были оплачены ответчиком по платежному поручению №1193 от 03.08.2023 в размере 14 440 руб. ( л.д.28-32); на основании заказа-наряда № 1716 от 16.08.2023 истец передал по универсальному передаточному документу №АС1261 от 16.08.2023, а ответчик 21.08.2023 по акту об оказании услуг принял оказанные услуги на сумму 7 040 руб.; на основании заказа-наряда №1861 от 06.09.2023 истец по универсальному передаточному документу №АС1410 от 16.09.2023 передал, а ответчик по акту об оказании услуг принял оказанные услуги на сумму 220 руб. ( л.д.11-16).

Полномочия лица, подписавшего со стороны ответчика вышеуказанные документы подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью (л.д. 17, 31).

Претензией от 30.08.2023 ответчик обратился к истца для принятия мер по устранению неисправностей после ремонтных работ в августе 2023 (л.д.80), на которую истец ответил письмом №157 от 02.10.2023 ( л.д.81).

Из представленных ответчиком документов следует, что ранее на основании заказ-наряда № 960 от 29.05.2023 истец передал по универсальному передаточному документу №АС769 от 29.05.2023, а ответчик принял оказанные услуги на сумму 97 126 руб., которые были оплачены ответчиком по платежному поручению №698 от 29.05.2023 в размере 97 126 руб. (л.д.55-62, 83). Так же ответчиком представлены первичные документы на работы, предшествующие спорным, и доказательства их оплаты.

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил задолженность ответчика размере 7 260 руб. ( л.д.18).

Претензией №157 от 12.10.2023 истец потребовал от ответчика погашения суммы долга ( д.д.19-20).

Исковые требования истца мотивированы тем, что истец оказал услуги по договору, которые ответчик принял без замечаний, их стоимость не оплатил, встречные исковые требования ответчика ( истец по встречному иску) мотивированы тем, что истец ( ответчик по встречному иску) обязательства по договору выполнил не надлежаще, что повлекло убытки на стороне ответчика ( истец по встречному иску).

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора ТО №С-ТО № С-2023-26 от 27.03.2023, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора оказания услуг, подпадающего в сферу правового регулирования главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В порядке, предусмотренном статьей 720 Гражданского кодекса РФ и условиями договора, выполненные по договору работы, отраженные в документах от 03.08.2023, от 16.08.2023, от 16.09.2023 истец передал, а ответчик принял оказанные услуги.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанные акты подписал. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание услуг истцом на сумму 7 260 руб. и обязанность ответчика по оплате принятых услуг.

Арбитражным судом Республики Татарстан определением от 12.02.2024г. ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Ответчик обратился со встречным требованием о взыскании стоимости ранее оплаченных некачественных услуг в размере 6 670 руб. по заказу-наряду №1509 от 28.07.2023, 14 605 руб. расходов на оплату ремонтных работ оказанных ООО «Орегон», 57 700 руб. стоимость шин, 7 962 руб. услуги по шиномонтжу.

Судом исследованы доводы сторон в части услуг, оказанных истцом по заказу-наряду № 960 от 29.05.2023, №1509 от 03.08.2023, № 1716 от 16.08.2023, №1861 от 06.09.2023.

Как следует из заказа-наряда № 960 от 29.05.2023 автомашина ответчика заехала на ремонт 29.05.2023 с пробегом 172 104 км. для выполнения работ по ТО+ЗТО вибрация передней оси и заправке кондиционера (л.д. 55-59).

В ходе выполнения работ истец заменил тормозные колодки, масляный, топливный, пылевой фильтр, заправил кондиционер.

Как следует из заказа-наряда №1509 от 28.07.2023 автомашина ответчика заехала на ремонт 28.07.2023 с пробегом 195 744 км. для выполнения работ по диагностики ЭСУД, калибровке тормозов, проверку работы подрулевых переключателей, люфтов рулевого управления, регулировке фар, диагностики АКПП. В период с 29.05.2023 по 28.07.2023 автомашина проехала 20 640 км (л.д. 67-68).

В ходе выполнения работ истец проверил развал схождения, отрегулировал фары, закрепил замки, провел калибровку тормозов прицепа, диагностику АКПП.

Как следует из заказа-наряда № 1716 от 11.08.2023 автомашина ответчика заехала на ремонт 11.08.2023 с пробегом 195 744 км. по причине стука в рулевом управлении. В период с 28.07.2023 по 16.08.2023, судя по пробегу, автомашина не эксплуатировалась (л.д. 70-74).

В ходе выполнения работ истец проверил рулевую колонку.

Как следует из заказа-наряда №1861 от 06.09.2023 автомашина ответчика заехала на ремонт 06.09..2023 с пробегом 199 519 км. по причине стука в рулевом управлении (л.д. 76-78).

В период с 16.08.2023 по 06.09.2023 автомашина проехала 3 775 км.

В ходе выполнения работ истец устранил утечку воздуха, рекомендовал произвести проверку соосности передней оси с ведущим мостом. Сделать балансировку передних и задних колес. Заменить корректор передней левой фары (стоит неоригинал).

Поскольку по заказу-наряду №1509 от 28.07.2023 автомашина ответчика заехала на ремонт 28.07.2023 с пробегом 195 744 км. (проехав 20 640 км.) для выполнения работ по диагностики ЭСУД, калибровке тормозов, проверку работы подрулевых переключателей, люфтов рулевого управления, регулировке фар, диагностики АКПП, а в период с 28.07.2023 по 16.08.2023 – даты обращения по заказу- наряду № 1716 от 16.08.2023 по причине стука в рулевом управлении - автомашина не эксплуатировалась, суд не усматривает причинно- следственную связь, между выполненными работами по заказу-наряду №1509 от 28.07.2023 причиной обращения по заказу- наряду № 1716 от 16.08.2023.

После выполнения ремонтных работ по заказу- наряду № 1716 от 16.08.2023, автомашина за 21 день проехала 3 775 км.

По результату обращения по заказу-наряду №1861 от 06.09.2023 истец рекомендовал произвести проверку соосности передней оси с ведущим мостом. Сделать балансировку передних и задних колес. Заменить корректор передней левой фары (стоит неоригинал).

Действия истца не противоречат пункту 2.3.9 договора, согласно которого при невозможности устранить неисправности автомобиля, выявленные в процессе выполнения работ и/и.hi угрожающие безопасности движения, и при отказе Заказчика от их устранения, Подрядчик производит запись о наличии этих неисправностей в заказ-наряде.

Из пояснений истца следует, что сам истец не может выполнить данные виды работ в виду отсутствия у него необходимого оборудования.

Следуя рекомендациям истца, ответчик обратился в ООО «Орегон» оплатив за работы 14 605 руб., при этом суду не представлено доказательств того, что данные работы являлись работами по устранению недостатков работ, выполненных истцом.

Обращаясь к требованию о взыскании стоимости шин, услуг по шиномонтажу, суд учитывает следующее.

В соответствии с ГОСТами 4754-97 и 5513-97 гарантийный срок службы автомобильных шин составляет 5 лет. При этом максимальный нормативный пробег составляет для грузовых грузоподъемностью 2-4 т – 60 тыс. км; для грузовых грузоподъемностью свыше 4 т – 65-70 тыс. км..

Ответчик ( истце по встречному иску) не представил бесспорных доказательств того, что необходимость в приобретении новых шин состоит в прямой зависимости от услуг оказанных истцом. Шины были приобретены 24.08.2023.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не доказан факт причинения убытков действиями истца. В связи чем, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АртГрупп", юридический адрес: <...> помещ. 1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 12.02.2019) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Камавтоцентр", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 28.07.2016) 7 260 руб. задолженности, 315,35 руб. процентов по коммерческому кредиту, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Э. Шарипова