Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А40-295227/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-295227/22-145-2361
г. Москва
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 23.12.2022,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (по дов. от 19.10.2022 г. № 13-11/059402 удост.);

от ответчика: неявка (изв.);



УСТАНОВИЛ:

Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыл. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 1 по г. Москве выявлен факт повторного неисполнения ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Премиум сервисез» (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) при наличии не погашенной в течение трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в размере более 300 000 рублей.

В результате проведения мероприятий было установлено, что по состоянию на 23.12.2022 у Общества имеется неисполненная обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 11 939 145,00 руб., из которой неисполненная в срок более трех месяцев задолженность составляет 11 939 145,00 руб.

Доказательства погашения задолженности отсутствуют.

24.01.2022 в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи поступила налоговая декларация Общества по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, размере 882 714,00 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового Кодекса Российской Федерации и в связи наличием задолженности по налогу на добавленную стоимость налоговым органом в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 07.02.2022 № 4852, 20.04.2022 № 13662 на общую сумму 669 103,82 руб., в т.ч. 588 476,00 руб. -налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года, со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 25.02.2022, 19.05.2022 соответственно.

Обязанность общества по уплате налога не исполнена.

В связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом, в отношении Общества были вынесены решения от 02.03.2022 № 2189, 27.05.2022 № 5797 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках, а так же электронных денежных средств на общую сумму 669 103,82 руб., в т.ч. 588 476,00 руб. -налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом направлены в банк, где открыт счет должника, инкассовые поручения на списание и перечисление денежных средств.

Задолженность не погашена в полном объеме в связи с постановкой инкассовых поручений в картотеку неисполненных документов из-за недостаточности денежных средств на счете.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве такое заявление должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

Из содержания статьи 2 Закона о банкротстве следует, что под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Общество отвечало признакам, предусмотренным пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, с 22.08.2022, по истечению трех месяцев от установленного на добровольную уплату срока налога на добавленную стоимость по налоговой декларации, поступившей в налоговый орган 24.01.2022 (подтверждается налоговой декларацией, выпиской из лицевого счета должника, требованиями на уплату налога, сбора, пени, штрафа).

Таким образом, срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, для исполнения ФИО2 обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), закончился 22.09.2022.

Заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом) ФИО2 в арбитражный суд г.Москвы повторно не было направлено.

Таким образом установлено, что генеральным директором Общества ФИО2 (является лицом, имеющим право действовать от имени Общества без доверенности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 18.11.2022; записью о государственной регистрации от 09.03.2016 № 7167746152039; Решением от 29.02.2016 единственного участника; отсутствием записи о недостоверности сведений о ФИО2 в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Премиум сервисез» на дату совершения административного правонарушения) повторно не была исполнена обязанность, предусмотренная абз. 5 п.1, п.2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в месячный срок (т.е. не позднее 22.09.2022) подать в арбитражный суд г. Москвы, заявление о признании ООО «Премиум сервисез» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности, предусмотренных статьями 3, 6 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (наличие задолженности по уплате обязательных платежей, страховых взносов, превышающей 300 000 руб., неисполненных в течении трех месяцев, с момента когда она должна была быть погашена).

Повторное неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

По результатам проведенных мероприятий, ИФНС России N 1 по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении от 23.12.2022 № 23122022/4. Процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании вышеизложенного, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Вина ответчика подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, кроме этого указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в совершенном ответчиком деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Обстоятельств, исключающих в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении (ст. 24.5 КоАП РФ), не установлено.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Москве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья М.Т. Кипель