Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А62-9596/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

28.11.2017Дело № А62-9596/2017

Резолютивная часть решения оглашена 27.11.2017

Полный текст решения изготовлен 28.11.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

должник по исполнительному производству: ФИО3,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии:

от заявителя: ФИО4- представитель по доверенности; от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом; от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Смоленской области ФИО2 (далее - судебный пристав - исполнитель ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – Управление), должник по исполнительному производству: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа от 23.01.2017 фс № 015506757, обязать судебного пристава - исполнителя ФИО2 совершить все исчерпывающие и допустимые законом исполнительские действия, направленные на выявление имущества должника, в том числе, принадлежащего ему на праве общей собственности, общей долевой собственности, имущественных прав, иных доходов; признать незаконным бездействие Управления, выраженное в непредставлении государственной услуги по исполнительному производству № 4503/17/67039-ИП и обязать Управление устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Представитель предпринимателя заявил отказ от части требования о признании незаконным бездействия Управления, выраженного в непредставлении государственной услуги по исполнительному производству № 4503/17/67039-ИП.

Отказ от заявленных требований судом проверен и принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по требованию в части требования о признании незаконным бездействия Управления, выраженного в непредставлении государственной услуги по исполнительному производству № 4503/17/67039-ИП, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела 20.02.2017 на исполнение в Отдел судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов Смоленской области (далее – Отдел) (дело № А62-4984/2014) поступил исполнительный лист ФЗ № 015506757 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 68000 руб.

07.03.2017 судебным приставом – исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 4503/17/67039-ИП.

Копия данного постановления заявителю не направлена.

03.04.2017 заявитель обратился в Отдел с заявлением о совершении всех исчерпывающих исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения от 28.03.2017, попросив судебного пристава – исполнителя совершить ряд дополнительных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), направленных на выявление имущества должника, находящегося в совместной (долевой) собственности, а также направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В том числе, направить запросы в соответствующие регистрирующие органы (перечень регистрирующих органов и обоснование необходимости направления запросов подробно изложены в заявлениях взыскателя), привлечь должника к административной ответственности, установить должнику ограничение на выезд, наложить соответствующие аресты, равно как и установить запрет на распоряжение жилым помещением, являющимся единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц. В случае установления общего имущества супругов уведомить взыскателя с целью последующего обращения в суд общей юрисдикции с исковым требованием о выделении доли должника-супруга в общем имуществе супругов и обращении взыскания на эту долю.

Взыскатель так же просил рассмотреть заявление в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, а также повторно направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное заявление оставлено без ответа.

В результате непосредственного обращения представителя взыскателя (посредством телефонной связи) к начальнику отдела- старшему судебному приставу копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю письмом 30.08.2017.

22.09.2017 заявитель обратился в Отдел с заявлением об информировании взыскателя о ходе исполнительного производства от 22.09.2107, в котором просил сообщить о ходе исполнительного производства с даты возбуждения исполнительного производства, которое оставлено без ответа.

Предприниматель, считая, что нарушены его права и законные интересы обратился в суд с настоящим заявлением.

Ответчики отзывы на заявление не представили.

Взыскатель по исполнительному производству отзыв на заявление не представил.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности оспариваемого постановления возложено на ответчика.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и достаточных мер для исполнения требований исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Из материалов дела следует, что заявление Предпринимателя о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено взыскателем в Отдел. При этом заявителем представлены сведения с официального сайта Почты России о получении корреспонденции адресатом 20.02.2017.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ судебным приставом-исполнителем и Управлением не опровергнуты доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в:

- ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 4503/17/67039-ИП заявителю;

- непринятии достаточных мер по установлению учреждений, в которых открыты счета должника и наложению на них ареста в пределах суммы, подлежащей взысканию;

- не наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника;

- необъявлении исполнительного розыска должника, имущества должника, и ненаправлении в адрес заявителя соответствующих процессуальных постановлений судебного пристава-исполнителя;

- непринятии достаточных мер по взысканию с должника денежных средств по решению суда;

- не привлечение должника к административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя ;

- не совершиение исполнительных действий, направленные на выявление имущества должника, находящегося в общей (долевой или совместной) собственности с целью последующего наложения ареста или установления запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении имущества, находящегося в общей совместной собсвенности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, не направила соответствующие запросы (пункт 2) части 1 статьи 64, часть 8 статьи 69) в органы ЗАГС о семейном положении должника, налоговые органы о наличии у должника долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью (часть 3 статьи 74), в регистрирующие органы (пункт 14) части 1 статьи 64) о принадлежащих должнику полностью или в части жилых помещений, в том числе жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи с целью последующего наложения ареста, равно как и установления запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц и т.д.

Доказательства совершения судебным приставом-исполнителем вообще каких-либо действий в рамках исполнительного производства № 4503/17/67039-ИП в материалах дела отсутствуют. Суду так же не представлены материалы исполнительного производства № 4503/17/67039-ИП.

В соответствии со статьей 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе. Какие-либо доказательства, опровергающие доводы общества, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в рамках исполнительного производства № 4503/17/67039-ИП противоречит требованиям Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве и нарушает законные права Предпринимателя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство в части требования о признании незаконным бездействия Управления ФССП по Смоленской области, выраженного в непредставлении государственной услуги по исполнительному производству № 4503/17/67039-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам

УФССП России по Смоленской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства № 4503/17/67039-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем совершения в рамках исполнительного производства № 4503/17/67039-ИП всех необходимых исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника, в том числе принадлежащего должнику на праве общей и общей долевой собственности, а также действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию -Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Центрального ^жруга (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г.Бажанова