Дополнительное решение от 23 октября 2025 г. по делу № А57-27352/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27352/2024
город Саратов
24 октября 2025 года
Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 13 октября 2025 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ахоновой Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рац Я.Д., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» (Саратовская область, г. Энгельс, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» (Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН <***>, 413100, <...>),

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (413100, <...>.)

о взыскании задолженности в размере 277253 руб. 94 коп., суммы процентов за период с 28.04.2024 по 08.09.2024 16877 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.,

третье лицо: Комитет финансов Администрации Энгельсского района, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсский клеевой завод» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» о взыскании задолженности в размере 277253 руб. 94 коп., суммы процентов за период с 28.04.2024 по 08.09.2024 16877 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района, Комитет финансов Администрации Энгельсского района, Администрация Энгельсского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчиков:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 16.09.2025 в размере 82568 руб. 31 коп. и до фактического погашения,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.09.2025 исковые требования удовлетворены.

С Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82568 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость», Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области отказано.

Согласно пункту 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

На основании пункта 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01.10.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению дополнительных вопросов, не разрешенных при принятии судебного акта по существу спора, а именно, судом установлено, что судом при принятии решения от 30.09.2025 не разрешен вопрос о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности

Вопрос о принятии дополнительного решения разрешается до вступления решения по делу № А57-27352/2024 в законную силу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по принятию дополнительного решения.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что по настоящему делу возможно принять дополнительное решение по вопросу взыскания процентов по дату фактического погашения задолженности. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Энгельсский клеевой завод» с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Энгельсская недвижимость» о взыскании задолженности в размере 277253 руб. 94 коп., суммы процентов за период с 28.04.2024 по 08.09.2024 16877 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве в качестве соответчиков привлечены: Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просит взыскать с ответчиков:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 16.09.2025 в размере 82568 руб. 31 коп. и до фактического погашения,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9000 руб.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.09.2025 по день фактического погашения задолженности, суд руководствуется следующим.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражным судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 258590 руб. 52 коп.

За период с 30.12.2023 по 16.09.2025 решением суда от 30.09.2025 с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2023 по 16.09.2025 в размере 82568 руб. 31 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2025 по день фактического погашения задолженности.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца

первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что применение истцом норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо положений частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не привело к нарушению прав ответчика, поскольку начисление процентов на основании ст. 395 ГК РФ не превышает размер неустойки, подлежащей начислению на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2025 до даты фактического погашения задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района (Саратовская обл., г. Энгельс, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Энгельсский клеевой завод» (Саратовская область, г. Энгельс, ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности 258590 руб. 52 коп., начиная с 17.09.2025 до даты фактического погашения задолженности.

Дополнительное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Д.И. Ахонова